Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 07АП-3228/18

город Томск

10 мая 2018 г.

Дело N А27-20673/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фертиков М.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кайчакуглесервис" (N 07АП-3228/2018) на решение от 20.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20673/2017 (судья О.С. Ходякова)

по иску Администрации Тисульского муниципального района (пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровская область, ОГРН 1024202240457, ИНН 4243002110)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кайчакуглесервис" (пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровская область, ОГРН 1134213000240, ИНН 4213010346)

о взыскании 2 692 936 руб. 65 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кайчакуглесервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 20.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20673/2017.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кайчакуглесервис" оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 03 мая 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине"); документа, подтверждающего направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.04.2018 было направлено Обществу по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Кемеровская область, Тисульский район, пгт. Тисуль, ул. Заречная, 56, который также является адресом местонахождения юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Направленное по указанному адресу заказное письмо возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 также было опубликовано на официальном сайте суда 12.04.2018.

Общество, подав апелляционную жалобу, не лишено возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте апелляционного суда в сети "Интернет", а, не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.

Между тем, на момент истечения установленного определением суда от 11.04.2018 срока, то есть до 03.05.2018, заявителем не были исполнены требования определения суда об оставлении жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянту был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у апеллянта для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу (N 07АП-3228/2018) на решение от 20.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20673/2017 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кайчакуглесервис".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

М.А. Фертиков