Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 09АП-11913/18

г. Москва

10 мая 2018 г.

Дело N А40-203584/17

Судья Л.Г. Яковлева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Донако-ТрансКарт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-203584/17, принятое судьей Е.А. Хайло

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Донако-ТрансКарт" (ООО "ДОНАКО-ТРАНСКАРТ", ОГРН 1137746306048, адрес: 117405, Москва, Варшавское ш., д. 145, к.8, пом. V-5-1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая долина-Агро" ( ООО "Зеленая долина-Агро", ОГРН 1123123017621, адрес: 308519, Белгородская обл., Белгородский р-он., поселок городского типа Северный, ул. Транспортная, д. 22) о взыскании 256 914 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с просрочкой оплаты товара по договору N 175/DTK/14/АЦ,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ООО "Донако-ТрансКарт" была подана с нарушением требований п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к ней не были приложены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 16.04.2018 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Учитывая, что по состоянию на 10.05.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Донако-ТрансКарт" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Донако-ТрансКарт" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Л.Г. Яковлева