Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 07АП-3205/18

г. Томск

10 мая 2018 г.

Дело N А67-8899/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Комитета по лицензированию Томской области (N 07АП-3205/18) на определение Арбитражного суда Томской области от 30.03.2018 по делу N А67-8899/2017 (рассмотрено в порядке упрощенного производства) (судья Сенникова И. Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эверест" о взыскании судебных расходов в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (634041, г. Томск, ул. Вершинина, дом 30, квартира 5, ИНН 7017334702, ОГРН 1137017014837) к Комитету по лицензированию Томской области (634029, г. Томск, ул. Белинского, дом 19, ИНН 7017147029, ОГРН 1067017153433) об изменении постановления от 17.10.2017 N 157-2017/ЮЛ/Д12 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - заявитель, общество, ООО "Эверест") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с Комитета по лицензированию Томской области (далее - Комитет) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением от 30.01.2018 заявление ООО "Эверест" о взыскании судебных расходов принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.03.2018 с Комитета по лицензированию Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эверест" взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 руб., в остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области отменить, в удовлетворении требований ООО "Эверест" отказать.

По мнению Комитета, поскольку постановление N 157-2017/ЮЛ/Д12 изменено решением Арбитражного суда Томской области от 12.01.2018 только в части меры ответственности, а наличие состава и события правонарушения подтверждено судом, следовательно, результат разрешения спора не может рассматриваться как принятый в пользу общества, соответственно, у общества отсутствовали основания для обращения в суд с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Эверест" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Томской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Эверест" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным постановления Комитета по лицензированию Томской области о назначении административного наказания от 17.10.2017 N 157-2017/ЮЛ/Д12.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.01.2018, вынесенным в порядке упрощенного производства, постановление Комитета по лицензированию Томской области о назначении административного наказания от 17.10.2017 N 157-2017/ЮЛ/Д12, вынесенное в отношении ООО "Эверест" по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), изменено в части назначенного административного наказания; административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя в части заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил того, что решением арбитражного суда от 12.01.2018 административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. заменено на предупреждение, то есть решение принято в пользу ООО "Эверест", имеются основания для взыскания с Комитета его расходов на оплату услуг представителя; посчитав разумным размер расходов 5000 руб., суд взыскал указанную сумму с Комитета, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Эверест" оспаривало постановление Комитета о назначении административного наказания от 17.10.2017 N 157-2017/ЮЛ/Д12.

Решением арбитражного суда от 12.01.2018 постановление Комитета о назначении административного наказания от 17.10.2017 N 157-2017/ЮЛ/Д12, вынесенное в отношении ООО "Эверест" по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), изменено в части назначенного административного наказания; административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Суд первой инстанции признал законным привлечение общества оспариваемым постановлением к административной ответственности, но применив статью 4.1.1 КоАП РФ, заменил назначенное административным органом административное наказание на предупреждение.

Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции изменил лишь вид административного наказания, подлежащий применению к обществу, подтвердив правомерность вывода административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, его объективной и субъективной стороны.

Изменение вида наказания не свидетельствует о несовершении лицом, привлеченным к административной ответственности, вмененного ему правонарушения.

Предупреждение является одним из видов административного наказания, не имеющим денежного выражения. В случае замены административного штрафа на предупреждение освобождения от административной ответственности не происходит - одно административное наказание заменяется на другое.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что судебное решение может расцениваться как принятое в пользу общества.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Кроме того, указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.03.2018 N 309-АД17-19899.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 110 АПК РФ основания для возмещения ООО "Эверест" за счет Комитета судебных расходов в связи с тем, что решение суда первой инстанции фактически принято не в пользу общества.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Томской области от 30.03.2018 по делу N А67-8899/2017 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 229, 272, 272.1, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30 марта 2018 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8899/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных ООО "Эверест" требований о взыскании с Комитета по лицензированию Томской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

С. В. Кривошеина