Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 17АП-5407/18

г. Пермь

10 мая 2018 г.

Дело N А60-1939/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Спецтрансстрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 марта 2018 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А60-1939/2018,

по иску ООО "Прада" (ОГРН 1102721007840, ИНН 2721180603)

к ООО "Спецтрансстрой" (ОГРН 1169658073320, ИНН 6671046935)

о взыскании задолженности, пени по договору поставки,

установил:

ООО "Прада" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Спецтрансстрой" (ответчик) о взыскании 288 654,46 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 55 421,66 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 04.07.2017 по 11.01.2018.

19.03.2018 Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по существу спора путем подписания резолютивной части, которым иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 288 654,46 руб. основного долга, 55 421,66 руб. неустойки, 9 882 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о начавшемся разбирательстве, определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству не получал. Спорный договор сторонами не заключался, в связи с чем, вывод о начислении договорной неустойки не соответствует, по мнению ответчика, обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки N 511, в силу п.1.1 которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя смазочные материалы и иные автомобильные товары, а покупатель обязался принять товар в соответствии с передаточными документами и уплатить за него обусловленную договором цену.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность и цена товара указываются в универсальных передаточных документах поставщика на каждую партию товара. Стороны договорились об использовании универсального передаточного документа в качестве первичного документа, подтверждающего передачу товара покупателю и счета-фактуры (п.1.2).

Цена на товар согласовывается при обработке заявок покупателя (п.4.1). Оплата товара осуществляется в порядке, предусмотренном в п.4.3 договора.

В случае просрочки платежа по его вине покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от сумы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение договора по универсальным передаточным документам от 30.03.2017 N ТюмО01052/09, от 30.03.2017 N ТюмО01054/09, от 19.06.2017 N ТюмО02220/09 покупателю передан товар на 408 450,77 руб., однако оплата произведена частично - в размере 119 796,31 руб.

Ссылаясь на то, что покупатель необоснованно уклоняется от оплаты поставленного товара в полном объеме, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и договорной неустойки.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ч.3 ст.54 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом места нахождения организации ответчика является следующий адрес: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 40, офис 67.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.01.2018 ответчику по указанному в ЕГРЮЛ адресу, однако корреспонденция была возвращена в адрес отправителя с указанием в качестве причины невручения - "истек срок хранения".

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подп. "в" п. 36).

Исходя из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На конверте, в котором в адрес ответчика направлялась копия определения о принятии искового заявления к производству, возвращенном в суд с отметкой об истечении срока хранения, имеются отметки о направлении адресату первичного и вторичного извещения. Таким образом, в данном случае установленный Правилами порядок вручения почтовых отправлений органом почтовой связи соблюден, что влечет признание ответчика надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.52 Правил, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой почтового отправления предъявляются как оператору почтовой связи, принявшему отправление, так и оператору почтовой связи по месту назначения почтового отправления, в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления или осуществления почтового перевода.

Заявителем апелляционной жалобы не указано на то, что соответствующим предприятием почтовой связи было допущено нарушение положений Правил, не представлены доказательства обращения с претензией в орган почтовой связи.

Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей государственной регистрации является обязанностью юридического лица, и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции, входят в зону ответственности самого юридического лица.

ООО "Спецтрансстрой" не проявило должную степень заботливости и осмотрительности в вопросе обеспечения получения судебных извещений, корреспонденция была возвращена в адрес суда первой инстанции по вине самого ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст.121 АПК РФ).

В связи с указанным ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Данное правило применяется при условии извещения стороны о начавшемся процессе, в частности, по правилам, предусмотренным ч.4 ст.123 АПК РФ.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 N 5793/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Обращаясь с настоящим иском, поставщик указал, что между ним и ответчиком заключен договор поставки N 511 от 20.02.2017, в рамках которого покупателю передан товар на 408 450,77 руб. по универсальным передаточным документам от 30.03.2017 N ТюмО01052/09, от 30.03.2017 N ТюмО01054/09, от 19.06.2017 N ТюмО02220/09. Задолженность покупателя по оплате товара составила 288 654,46 руб.

Названный договор суд апелляционной инстанции квалифицирует как договор поставки, считает, что в данном случае подлежат применению правила §3 гл.30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что указанный договор сторонами не заключался, отклонен, учитывая, что в материалы дела в электронном виде истец представил экземпляр спорного договора, который содержит подписи уполномоченных представителей сторон на каждой странице, а также оттиски печатей организаций истца и ответчика. Ни о выбытии (утрате) печати, ни о фальсификации подписи генерального директора ООО "Спецтрансстрой" и печати ООО "Спецтрансстрой" ответчик не заявлял (ст.161 АПК РФ). Более того, договор подписан с протоколом разногласий от 27.02.2017. Основания не принимать представленный договор поставки в качестве надлежащего доказательства возникновения между истцом и ответчиком соответствующего обязательства у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая, что ответчик извещен о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве надлежащим образом, при этом не представил в ходе рассмотрения дела возражений относительно факта поставки и размера задолженности, соответствующие обстоятельства считаются доказанными.

Доказательств наличия основного долга в ином размере, либо его погашения ответчиком не представлены и суду апелляционной инстанции, в связи с чем, долг взыскан в заявленном размере законно и обоснованно.

Расчет договорной неустойки, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным. Порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. Взыскание судом первой инстанции договорной пени соответствует правилам ст.330 ГК РФ, является правомерным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 на ответчика возложена обязанность в срок до 08.05.2018 представить в суд апелляционной инстанции подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. В связи с тем, что указанная обязанность не исполнена, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2018 года по делу N А60-1939/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Спецтрансстрой" (ОГРН 1169658073320, ИНН 6671046935) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.Н. Кощеева