Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 11АП-10250/18

г. Самара

16 августа 2018 г.

Дело N А55-30160/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.,

при участии:

от ООО "Актив" - Белякова И.А. по доверенности от 01.11.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу акционерного общества "Фиа-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2018 года

по делу N А55-30160/2017 (судья Шаруева Н.В.),

по иску акционерного общества "Фиа-Банк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Актив"

при участии в деле третьего лица:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал"

об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Фиа-Банк" Банк "Поволжский" (далее - истец, Банк, АО "Фиа-Банк") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - ответчик, ООО "Актив", Общество) в котором с учетом уточнения заявленных требований, в порядке ст. 49 АПК РФ просило обязать ответчика заключить основной договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 25610/1, в редакции, согласованной в предварительном договоре ипотеки (залоге недвижимости) от 06.11.2014 г. N25610/1, с учетом дополнительных соглашений от 02.02.2015 г. и от 06.07.2015 г. к договору ипотеки (залоге недвижимости) от 06.11.2014 г., соответствующий, условиям кредитного договора N 25610 от 06.11.2014 г., в редакции дополнительного соглашения N1 от 02.02.2015 г., дополнительного соглашения от 26.06.2015 г., дополнительного соглашения от 15.07.2015 г., дополнительного соглашения от 16.07.2015 г., дополнительного соглашения от 31.07.2015 г.

Решением Арбитражного суда самарской области от 14 мая 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Фиа-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2018 года, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ООО "Актив" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2018 года по делу N А55-30160/2017, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, 06.11.2014 г. между АО "Фиа-Банк" и ООО "Актив" (Заемщик) заключен кредитный договор N 25610.

Согласно условиям договора, истец обязался предоставить Заемщику кредит на приобретение недвижимости (земельный участок кадастровый номер 63:01:0232002:4 расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Алма-Атинская, участок 72) в размере 3 694 000 рублей 00 копеек, с окончательным сроком погашения кредитной линии не позднее 06.11.2015 г., с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 20,5% (в ред. дополнительного соглашения от 16.07.2015 г.) годовых от фактической ссудной задолженности, а Заемщик возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить истцу проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи в размере и на условиях Кредитного договора.

06.11.2014 г. между АО "Фиа-Банк" (Залогодержатель) и ООО "Актив" (Залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 25610 от 06.11.2014 г. был заключен предварительный договор ипотеки (залоге недвижимости) N 25610/1 от 06.11.2014 г. N25610/1 (в ред. дополнительного соглашения от 02.02.2015 г. к договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 25610/1 от 06.11.2014 г. и дополнительного соглашения от 16.07.2015 г. к договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 25610/1 от 06.11.2014 г.), в котором были согласованы условия, позволяющие установить предмет, и необходимые с точки зрения сторон условия будущего основного договора.

В соответствии с п. 1.4 предварительного договора ипотеки, стороны обязались заключить на условиях предварительного договора в будущем договор залога земельного участка с кадастровым номером 63:01:0232002:4 расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Алма-Атинская, участок 72.

Пунктом 2.1 предварительного договора ипотеки установлено, что стороны обязуются заключить основной договор ипотеки в течение 3 (трех) лет с даты подписания предварительного договора ипотеки.

В соответствии с п.2.1 предварительного договора ипотеки ответчик обязался в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения письменного требования Залогодержателя о заключении основного договора предоставить Залогодержателю документы и заключить основной договор.

Поскольку ООО "Актив" не исполнило обязанность по заключению основного договора, АО "Фиа-Банк" направило ООО "Актив" требование N 2016-ВПТ о заключении договора об ипотеке (залоге недвижимости), однако ответчик оставил указанное требование без удовлетворения,

На основании изложенных обстоятельств истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требованиями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В силу пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса о понуждении к заключению основного договора.

Из материалов дела следует, что 26.06.2015 г. между АО "Фиа-Банк" и ООО "Актив" заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 25610/1 в соответствии с п. 1.1.1 которого залогодержатель (Банк) принял, а заемщик-залогодатель (ООО "Актив") передал в обеспечение обязательств по кредитному договору N 25610 от 06.11.2014 г., недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером 63:01:0232002:4 расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Алма-Атинская, участок 72.

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле в суде первой инстанции, факт подписания договора ипотеки от 26.06.2015 г. сторонами не оспорен.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал, что сообщением Управления Росреестра от 24.12.2015 г. было отказано в его регистрации.

В соответствии с указанным сообщением в регистрации договора ипотеки было отказано в связи с непредставлением документов, изменяющих условия кредитного обязательства, и стороны не были лишены права обратиться повторно за его регистрацией после устранения указанных причин.

Однако стороны за повторной регистрацией не обратились.

При этом доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от обращения в Управление Росреестра в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих отказ ответчика от заключения дополнительных соглашений материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель указал, что договор N 25610/1 от 26.06.2015 г. не соответствует условиям предварительного договора и условиям кредитного договора, поскольку заключен без учета дополнительных соглашений от 02.02.2015 и 26.06.2015.

Из материалов дела следует, что основной договор между сторонами заключен после заключения дополнительных соглашений к предварительному договору.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Сделка в письменной форме, на основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что договор N 25610/1 от 26.06.2015 г. подписан сторонами без разногласий.

Следовательно при подписании договора сторонами были согласованы все его пункты.

Следует также отметить, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что именно по вине истца было отказано в регистрации договора.

С 24.12.2015 г. стороны имели возможность заключить дополнительные соглашения к основному договору ипотеки и обратиться за повторной регистрацией.

Как указывалось ранее, сторонами указанные действия не произведены.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2018 года по делу N А55-30160/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова