Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 17АП-4026/18

г. Пермь

10 мая 2018 г.

Дело N А50-36892/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя - Анфалова И.В, паспорт, доверенность от 09.01.2018 N 9;

от заинтересованного лица - Соснина С.В., паспорт; Смирнова М.В., паспорт, доверенность от 11.12.2017,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 февраля 2018 года по делу N А50-36892/2017,

вынесенное судьей Саксоновой А.Н.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

к конкурсному управляющему ООО "Ковшофф-Норд" Сосниной Светлане Викторовне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО "Ковшофф-Норд" Сосниной Светланы Викторовны (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Управление Росреестра по Пермскому краю обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть вышеуказанного решения суда первой инстанции в части недоказанности Управлением события административного правонарушения и вины конкурсного управляющего Сосниной С.В. в нарушении требований п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; привлечь арбитражного управляющего Соснину С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, по следующему эпизоду: неопубликование отчета об оценке имущества должника в Едином Федеральном реестре сведении о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган приводит доводы о допущенных судом нарушениях норм материального права в части установления факта отсутствия события административного правонарушения и вины арбитражного управляющего по вменяемому Управлением доводу о нарушении конкурсным управляющим ООО "Ковшофф-Норд" Сосниной С.В. п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве (неопубликование отчета об оценке имущества должника в ЕФРСБ).

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с решением суда в обжалуемой части, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Заинтересованное лицо и его представитель по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2016 по делу N А50-5252/2016 ООО "Ковшофф-Норд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Соснина Светлана Викторовна.

На основании поступившей в Управление Росреестра по Пермскому краю жалобы ПАО "Сбербанк" (вх. от 18.07.2017 N 273-з) на действия конкурсного управляющего Сосниной С.В. административным органом 20.07.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим допущены следующие нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве):

- п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве в части неопубликования отчета об оценке имущества должника в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ);

- п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве в части несвоевременного опубликования в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов, назначенного на 15.06.2017.

По факту выявленных нарушений 03.10.2017 уполномоченным должностным лицом Управления в присутствии конкурсного управляющего Сосниной С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ст. 28.8, ч. 3 п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения по эпизоду неопубликования отчета об оценке в ЕФРСБ и недоказанности управлением вины конкурсного управляющего в нарушении п. 4 ст. 20.3, п.1 ст. 28, п.1 ст.130 Закона о банкротстве по данному эпизоду; установив в действиях конкурсного управляющего наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в части несвоевременного опубликования в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов, назначенного на 15.06.2017, суд, вместе с тем, признал допущенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным и усмотрел основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Поскольку решение суда в части выводов о малозначительности правонарушения, выразившегося в несвоевременном опубликовании сведений о проведении собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ, не обжалуется, в указанной части судебный акт судом апелляционной инстанции не проверяется на основании п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что конкурсному управляющему ООО "Ковшофф-Норд" Сосниной С.В. вменяется нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве в части неопубликования отчета об оценке имущества должника в ЕФРСБ.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Таким изданием является газета "Коммерсантъ" (распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р).

На основании п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Из буквального прочтения п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве суд первой инстанции правильно указал, что данной нормой предусмотрена обязанность по включению арбитражным управляющим отчета об оценке имущества должника, проведенной по инициативе конкурсного управляющего оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на оказание услуг по оценке N 50001753089 от 18.04.2017, заключенном между ООО "Промпроект-Оценка" и ПАО "Сбербанк России", оценщиками ООО "Промпроект-Оценка" проведена оценка движимого имущества должника ООО "Ковшофф-Норд", по результатам которой составлен отчет N 7525/1.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, названный отчет составлен не по инициативе конкурсного управляющего, оценка проведена по заказу ПАО "Сбербанк России".

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у конкурсного управляющего не возникло обязанности по опубликованию такого отчета в ЕФРСБ, что свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения по данному эпизоду и вины конкурсного управляющего в нарушении п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах основания для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве в части неопубликования отчета об оценке имущества должника в ЕФРСБ у арбитражного суда отсутствовали.

С учетом изложенного, оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2018 года по делу N А50-36892/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Х. Риб