Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 09АП-17166/18

г. Москва

10 мая 2018 г.

Дело N А40-183189/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Архитектура, расчет, конструктирование-эксперт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-183189/17, по иску ООО "Архитектура, расчет, конструктирование-эксперт" (ОГРН 1037721038167, ИНН 7721265670) к ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ", ООО "ПЦ Любимовой" о признании недействительной сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: 1) не явился, извещен. 2) Пивоваров А.А. по доверенности от 30.06.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРК-эксперт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ", ООО "ПЦ Любимовой" о признании недействительным договора N 4-УП уступки прав (цессии) от 16.12.2016, заключенного между ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" и ООО "ПЦ Любимовой".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018 отсутствуют, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" (Цедент) и ООО "ПЦ Любимовой" (Цессионарий) заключен договор N 4-УП уступки прав (цессии) от 16.12.2016, согласно п. 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме к ООО "АРК-эксперт" по решению Арбитражного третейского суда г. Москвы от 15.09.2014 по делу N АТС-4887/14, Определению Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 по делу N А40-154771/14 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что договор уступки прав требования (цессии) N 4-УП от 16.12.2016 является притворной сделкой, прикрывающей договор дарения, что оспариваемый договор в нарушение п. 1 ст. 432 ГК РФ не заключен, так как сторонами не согласовано существенное условие договора цессии, а именно не указано основание, по которому возникло право (требование) и на основании каких конкретных обязательств оно возникло; что отсутствуют доказательства оплаты по договору цессии; что стороны оспариваемого договора злоупотребляют правом и данный договор нарушает права третьих лиц (кредиторов) ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ", который признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 по делу NА40-133755/17. В связи с этим, истец полагает, что договор уступки прав требования (цессии) N 4-УП от 16.12.2016 является недействительной сделкой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов. Такие доказательства, в частности, могли касаться наличия обстоятельств, указанных в статье 388 ГК РФ.

Заключение договора уступки права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

Поскольку ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" были уступлены права требования по денежным обязательствам, личность кредитора в которых не имеет существенного значения для должника, не уступались права по личному исполнению обязательств, суд правомерно пришел к выводу о соответствии договора цессии требованиям действующего гражданского законодательства (параграфа 1 главы 24 ГК РФ). Также заявителем не доказано намерение сторон на совершение сделки дарения.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Кроме того, Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40- 154771/14 рассмотрено заявление ООО "ПЦ Любимовой" о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" на ООО "ПЦ Любимовой". Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 оспариваемое определение от 10.07.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "АРК-эксперт" без удовлетворения. Указанные обстоятельства являются основаниями для отказа истцу в иске.

Действительность оспариваемого договора уже установлена вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами, которыми в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" на ООО "ПЦ Любимовой".

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-183189/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев