Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 12АП-4342/18

г. Саратов

10 мая 2018 г.

Дело N А12-40329/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Крищук Я.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панорама" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2017 года по делу N А12-40329/2017, (судья Н.А. Першакова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Город красоты", (ОГРН 1153443028980, ИНН 3444255729),

к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама", (ОГРН 1123444004012, ИНН 3444194360)

о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной суммы, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Город красоты" (далее - истец, ООО "Город красоты") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" о расторжении договора возмездного оказания услуг, взысканию уплаченной суммы, процентов, судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2018 года с ООО "Панорама" в пользу ООО "Город красоты" взысканы денежные средства в размере 30 000 руб., проценты в размере 456,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 112,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.10.2017 по день фактической оплаты задолженности, в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Панорама" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2016 г. между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключён договор возмездного оказания услуг N 8-М согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу юридической помощи в получении лицензии на медицинскую деятельность (в области косметологии) (п.1.1).

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 80 000 руб.

На момент подписания настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю 50 000 руб. в качестве предоплаты. Остаток суммы в размере 30 000 руб. по договору выплачивается не позднее 27 декабря 2016 года.

Оплату государственных сборов, пошлин и других обязательных платежей исполнитель производит за счет заказчика в необходимо короткие для этого сроки (раздел 3 договора).

Срок действия договора в течение одиннадцати месяцев (п.1.3 договора).

Во исполнение условий договора истец перечисли в счет оплаты по договору денежные средства в размере 80000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 227 от 13.12.2016 и N 279 от 27.12.2016.

Как указывает истец, он свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме в установленные договором сроки.

В свою очередь, ответчик в период с 08.12.2016 по 31.07.2017 не приступил к выполнению принятых на себя обязательств по договору. Данные ответчиком посредством телефонной связи консультации были непрофессиональными и не соответствующими требованиям закона, а также лицензионного органа, ввиду чего истец не только потерял большое количество времени, необходимого для оформления медицинской лицензии, но и понес убытки в связи с неоднократным переоформлением (переделыванием) и подготовкой необходимых для получения медицинской лицензии документов.

В результате чего, истец самостоятельно, без помощи ответчика, выполнил все необходимые действия, связанные с подготовкой, оформлением и подачей в лицензирующий орган необходимого пакета документов.

01.08.2017 заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором N 40005013807651 в адрес ответчика направлено заявление о досрочном расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

В ответ на претензию ответчик ответил отказом, что оснований для расторжения договора и возврата денежных средств не имеется.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Положениями пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчику предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора. При этом отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В материалы дела представлено письмо N N292 от 31.07.2017 об одностороннем отказе истца от договора, а также почтовая квитанция, подтверждающая его направление ответчику.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что услуги в период действия договора не оказаны.

При указанных обстоятельствах, суд находит отказ истца от заключенного сторонами договора в одностороннем порядке обоснованным.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Требование о возврате предварительной оплаты по договору (неотработанного аванса) по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания исполнителем суммы предварительной оплаты (аванса).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Приведенные положения статьи 753 ГК РФ призваны защитить интересы подрядчика от необоснованных и неправомерных действий заказчика.

Ответчиком доказательств того, что услуги на сумму 80 000 руб. им выполнены, и результат таких работ истцом принят, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В то же время, сторонами согласовали условие о том, что договор может быть расторгнут по требованию любой из сторон после предоставления мотивированных обстоятельств для его расторжения, при этом сумма, внесенная в качестве предоплаты возврату не подлежит (п.8.2 договора).

Предоплата по договору составляет 50 000 руб. Таким образом, требования истца обоснованы лишь в части 30 000 руб. уплаченной за работы суммы.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом является несостоятельным и не подтвержден в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов на всю уплаченную сумму 80 000 руб. с 01 сентября 2017 года (с даты истечения 3-х дневного срока для добровольного удовлетворения требований) по 30 октября 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности составляет 30 000 руб., суд произвел перерасчет процентов, что составило 456,16 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.10.2017, по день фактической оплаты долга на сумму основного долга в размере 80 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку обоснованность требований истца о взыскании 30 000 руб. подтверждена материалами дела, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.10.2017 по день фактической оплаты долга, произведено судом на сумму 30 000 руб.

В остальной части иска отказано правомерно.

Довод апеллянта о том, что право одностороннего отказа от договора необоснованно, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании положений действующего законодательства.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе, о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда заявителем не была оплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2018 года по делу N А12-40329/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Панорама", (ОГРН 1123444004012, ИНН 3444194360) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина