Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 15АП-4500/18

город Ростов-на-Дону

10 мая 2018 г.

дело N А53-25294/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей О.А. Ереминой, В.Л. Новик

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Тюменева Н.П. по доверенности от 20.06.2017, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая ресурсная компания на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.02.2018 по делу N А53-25294/2017

по иску индивидуального предпринимателя Босова Виталия Алексеевича (ИНН 611392386727, ОГРНИП 310618108900029)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Торговая ресурсная компания" (ИНН 6163094327, ОГРН 1086163004806)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Корниенко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Босов Виталий Алексеевич (далее - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая ресурсная компания" (далее - ответчик) о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением судебного акта в размере 151 260 рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Торговая ресурсная компания" (ИНН 6163094327, ОГРН 1086163004806) в пользу индивидуального предпринимателя Босова Виталия Алексеевича (ИНН 611392386727, ОГРНИП 310618108900029) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 384 рубля 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей 47 копеек. В остальной части иска отказано. Взыскано с индивидуального предпринимателя Босова Виталия Алексеевича (ИНН 611392386727, ОГРНИП 310618108900029) в доход федерального бюджета 105 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при применении срока исковой давности и расчета процентов, судом первой инстанции не указан размер суммы, с которой произведен расчет процентов за пользование чужими денежным средствами, при этом данный вопрос являлся предметом спора. Суд произвел расчет на сумму долга и ранее взысканных судебных расходов. Судом не обоснованно не принят контррасчет.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил, направил отзыв. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Босов Виталий Алексеевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая ресурсная компания" о взыскании задолженности в сумме 506 795 рублей 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 466 рублей 36 копеек, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг по перевозке груза от 02.06.2012.

Определением суда от 25.02.2014 возбуждено производство по делу NА53-3341/2014.

Решением суда от 02.06.2014 по делу NА53-3341/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Торговая ресурсная компания" в пользу индивидуального предпринимателя Босова Виталия Алексеевича взыскано 506 795 рублей 40 копеек задолженности, 18 466 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 505 рублей 24 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Указанное решение суда вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист АС N 006313305.

ООО "Компания Ритар" за ООО "Торговая ресурсная компания" 26.06.2017 произвело частичное погашение задолженности в размере 250 000 рублей по платежному поручению от 26.06.2017 N 001316 и 21.07.2017 перечислило денежные средства в размере 37 000 рублей.

Предметом рассмотрения настоящего спора является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2014 (дата вступления в законную силу решения по делу N А53-3341/2014) по 06.02.2018 в размере 154 773 рублей 13 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период до 31.05.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 указанной статьи в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Так, ответчик указал, что поскольку исковое заявление подано истцом в суд 23.08.2017, то начисление процентов следует начинать с 23.08.2014.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 указанного Кодекса) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Босова Виталия Алексеевича поступило в Арбитражный суд Ростовской области 28.11.2017, то есть за пределами срока исковой давности в части заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2014 по 22.08.2014.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2014 по 22.08.2014 не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом заявлен период до 06.02.2018.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 23.08.2014 по 06.02.2018, согласно которому размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составил 145 384 рублей 78 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Между тем, суд первой инстанции, не учел, что начисление произведено истцом на сумму долга и присужденных судебных расходов по уплате госпошлины.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено начисление процентов на судебные расходы. Ранее действующий пункт 2 постановления N 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", который предусматривал взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, признан не подлежащим применению пунктом 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и, следовательно, после 23.06.2015 необходимо учитывать положения пункта 133 (в том числе при пересмотре судебных актов, принятых до указанной даты). При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов не подлежат удовлетворению.

С учетом произведенного судом апелляционной инстанции перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 506 795 руб. 40 коп. с учетом частичного и периодического его погашения, размер последних составил 141 606 руб. 39 коп. и подлежит взысканию. В остальной части требований надлежит отказать.

Представленный ответчиком контррасчет не принимается судом, поскольку противоречит правилам начисления процентов, предусмотренными действующими в спорный период редакциями ст. 395 ГК РФ, действующим ставкам.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2018 г. по делу N А53-25294/2017 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая ресурсная компания" (ИНН 6163094327, ОГРН 1086163004806) в пользу индивидуального предпринимателя Босова Виталия Алексеевича (ИНН 611392386727, ОГРНИП 310618108900029) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 606 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 163 рублей 47 копеек.

В остальной части иска отказать."

Взыскать с индивидуального предпринимателя Босова Виталия Алексеевича (ИНН 611392386727, ОГРНИП 310618108900029) в доход федерального бюджета 2 745 рублей госпошлину по апелляционной жалобе.

Взыскать с Босова Виталия Алексеевича в доход федерального бюджета 255 руб. госпошлину по жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик