Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 17АП-3659/18

г. Пермь

10 мая 2018 г.

Дело N А50-23855/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1055904534840, ИНН 5911045573): представители не явились;

от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Попова Е.В. по доверенности от 09.01.2018;

от третьего лица Тебенева Глеба Яновича: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Наш дом"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 января 2018 года по делу N А50-23855/2017

принятое судьей Вшиковой О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наш дом"

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края об оспаривании предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - заявитель, ООО "Наш дом") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо) от 24.04.2017 N 560л.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Наш дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе приводит доводы об утверждении общим собранием от 25.10.2011 размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества на 2011 год и изменение размера по окончании каждого года с учетом изменения базового индекса потребительских цен (индекса инфляции) (п. 3.3 договора по управлению многоквартирным домом по ул. Тельмана, д. 40).

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО "Наш дом" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 21.03.2017 N 560л Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ООО "Наш дом" проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что ООО "Наш дом" в платежных документах в 2012 году предъявляло плату за содержание и ремонт жилого помещения в размере 11 руб. 37 коп., в 2013 году - 12 руб. 73 коп., в 2014 году - 13 руб. 51 коп., в 2015 году - 14 руб. 40 коп., в 2016 году - 15 руб. 26 коп. за 1 кв.м., не установленную решением общего собрания собственников помещений, и не установленную органом местного самоуправления, что является нарушением требований ст.ст. 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (акт проверки от 24.04.2017 N 560л.

В связи с чем Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в адрес ООО "Наш дом" вынесено предписание от 24.04.2017 N 560л, в соответствии с которым предписано (с учетом письма заинтересованного лица от 30.08.2017 N СЭД-45-10-08-107 о внесении изменений в материалы проверки, проведенной по распоряжению от 21.03.2017 N 560л) в срок до 01.11.2017 произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в период с января 2012 года по декабрь 2014 года.

ООО "Наш дом", не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45-48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что установление платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме в ином порядке действующим законодательством не предусмотрено. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Постановлением Главы города Березники от 29.12.2009 N 2350 размер платы за содержание и ремонт был установлен в размере 8,99 руб. за 1 кв.м.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ООО "Наш дом" в спорный период осуществляло управление многоквартирным домом N 40 по ул. Тельмана г. Березники на основании договора управления многоквартирным домом от 30.06.2011.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N 1 от 25.10.2011, собственниками помещений жилого дома утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2011 год в размере 11,37 руб. за 1 кв.м.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме воспользовались предоставленным им правом принятия на общем собрании соответствующего решения об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества только на 2011 год.

В последующем, собственниками помещений в многоквартирном доме N 40 по ул. Тельмана г. Березники решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения не принимались.

В соответствии с принятым собственниками помещений решением начисление платы за содержание и ремонт жилья в 2011 году (до 01.01.2012) производилось ООО "Наш дом" с применением установленного собственниками размера платы.

Однако, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме N 40 по ул. Тельмана г. Березники определялась обществом в 2012 году, исходя из размера 11,37 руб. /кв.м., в 2013 году - 12,73 руб./кв.м., в 2014 году - 13,51 руб./кв.м., в 2015 году - 14,40 руб./кв.м., в 2016 году - 15,26 руб./кв.м.

Следовательно, в период с января 2012 по апрель 2016 ООО "Наш дом" применен размер платы за содержание жилого помещения, не утвержденный на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, и не установленный органом местного самоуправления.

Ссылки ООО "Наш дом" на п. 3.3 договора по управлению многоквартирным домом по ул. Тельмана, д. 40, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку без соответствующего решения общего собрания собственников помещений либо акта органа местного самоуправления плата за содержание и ремонт жилого помещения не может быть пересмотрена.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией заинтересованного лица и выводами суда первой инстанции о том, что действия заявителя по применению в период с января 2012 года по декабрь 2014 года размера платы за содержание ремонт жилого помещения собственникам помещений в доме N 40 по ул. Тельмана г.Березники, который не был утвержден решением общего собрания собственников помещений и не был установлен органом местного самоуправления, являются неправомерными. В связи с чем основания для признания оспариваемого предписания недействительным и для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

ООО "Наш дом" в суд апелляционной инстанции представило платежное поручение от 27.02.2018 N 209, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей. Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов, о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, незаконными государственная пошлина составляет 1500 рублей (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с чем заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2018 года по делу N А50-23855/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1055904534840, ИНН 5911045573) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.02.2018 N 209.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Х. Риб