Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 13АП-5094/18

г. Санкт-Петербург

10 мая 2018 г.

Дело N А56-96580/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5094/2018) ФГК ВОУВО "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2018 г. по делу N А56-96580/2017 (судья Ульянова М.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС"

к ФГК ВОУВО "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному военному учреждению высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее - ответчик) о взыскании 482 063,35 руб. задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией N 02/15 от 05.06.2015 г. за период с ноября 2015 года по декабрь 2015 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 22.01.2018 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 03.02.2018 г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГК ВОУВО "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ответчик указал, что между сторонами подписано Дополнительной соглашение N 2 от 23.12.2015 г. к Договору об установлении лимитированных бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета РФ, до 57 752 047,38 руб., которые исполнены в полном объеме. Однако истец в актах потребленной тепловой энергии Объектом в 2015 году необоснованно выставил к оплате стоимость в большем размере - 60 147 245,58 руб. (разница составляет 2 395 198,20 руб.), при этом в рамках дела N А56-92119/2015 с ответчика сверх цены договора было взыскано 1 913 134,85 руб. стоимости тепловой энергии за период с августа по октябрь 2015 года, оставшаяся сумма - 482 063,35 руб. за период с ноября по декабрь 2015 года является предметом настоящего иска.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи).

Как следует из материалов дела, установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 05.06.2015 N 02/15 (далее - договор), по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался оказывать ответчику (абоненту) услуги по теплоснабжению и по передаче тепловой энергии через присоединенную сеть в горячей воде и/или паре (далее - тепловая энергия) на подключенную нагрузку и теплоноситель на границе балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности за их состояние на объекты военного городка N 221, расположенные по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Петергоф, ул.Разводная д.15,17, а ответчик (абонент) - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пункту 5.4 договора расчеты за тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, поставленные в течение месяца, производятся на основании подписанного сторонами до 5 числа месяца, следующего за отчетным, акта отпуска-потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в котором должно быть указанно и количество невозвращенного теплоносителя.

В соответствии с пунктом 5.6 договора энергоснабжающая организация на основании подписанного сторонами акта отпуска-потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в течение 3 дней с момента подписания акта направляет ответчику счет, счет-фактуру, которые подлежат оплате в течение 15 дней с момента их получения ответчиком.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг теплоснабжения по договору в период с ноября по декабрь 2015 года при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате полученного ресурса, в результате чего задолженность составила 482 063,35 руб. (с учетом произведенных ответчиком платежей).

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 421, 544 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом следующее:

Расчет объема тепловой энергии, потребляемой абонентом на нужды отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологические нужды помещений, зданий, строений и иных объектов согласован сторонами и приведен в Приложении N 1 к Договору с указанием характеристик и адресов объектов.

Размер принятых обязательств по Договору согласно ориентировочному расчету годового теплоотпуска на подключенные нагрузки ответчика составляет 70 754 251,2 руб. (36483,480Гкал*1713,53 руб/Гкал)+(268012,808куб.м.*30,74 руб/куб.м.). При этом фактическое теплопотребление в 2015 году составило сумму 60 147 245,58 руб.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрена корректировка размера лимитов в течение второго полугодия в зависимости от фактически оказанных услуг по теплоснабжению.

В соответствии с пунктами 15, 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что наличие и размер задолженности (фактическое потребление сверх установленных лимитов) ответчиком надлежаще не опровергнуто, а объем потребления не превышает возможный объем, исходя из договорных нагрузок, превышение стоимости поставленной энергии над выделенными ответчику лимитами само по себе, с учетом вышеизложенных норм, не влечет отказ во взыскании этой стоимости.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2018 г. по делу N А56-96580/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГК ВОУВО "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов