Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 03АП-1484/18

г. Красноярск

10 мая 2018 г.

Дело N А74-18590/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - прокурора Республики Хакасия- Федорченко М.С., представителя по служебному удостоверению от 02.10.2017, N 228433, по поручению Прокуратуры РХ от 17.04.2018 N 8-23/15-2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Таштыпское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 1909010086, ОГРН 1021900758912)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "13" февраля 2018 года по делу N А74-18590/2017, принятое судьёй Ишь Н.Ю.

установил:

Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия "Таштыпское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 1909010086, ОГРН 1021900758912) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка N 45 от 02.08.2017, заключённого между администрацией Таштыпского района и ГУП РХ "Таштыпское ДРСУ", в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, 3,5 км западнее окраины с. Таштып, с кадастровым номером 19:09:100402:134, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде: обязания ГУП РХ "Таштыпское ДРСУ" провести мероприятия по рекультивации нарушенных земель на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, 3,5 км западнее окраины с. Таштып, с кадастровым номером 19:09:100402:134; обязания ГУП РХ "Таштыпское ДРСУ" вернуть администрации Орджоникидзевского района земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, 3,5 км западнее окраины с. Таштып, с кадастровым номером 19:09:100402:134.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 декабря 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 февраля 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ГУП РХ "Таштыпское ДРСУ" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-договор аренды N 45 от 02.08.2017 заключен по инициативе Администрации Таштыпского района, информацией о землях и категории назначения земель ответчик не владеет;

-предприятием уплачена в полном объеме арендная плата сроком за год в сумме 207 рублей 17 копеек;

-на оспариваемый земельный участок у предприятия имеется Лицензия серия РХ N 0123 TP от 21.01.2006, которая официально продлена 21.09.2015 до 16.09.2025 Министерством промышленности природных ресурсов Республики Хакасия;

-основания возврата земельного участка площадью 5000 кв.м Администрации Таштыпского района отсутствуют, имеется необходимость собственнику земли привести в соответствие назначение земельного участка согласно с его разрешенным использованием по действующей лицензии.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 07.05.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения могут быть переданы в аренду для использования в соответствии с установленным для них целевым назначением, а также в случаях, установленных п. 2 ст. 78 Земельного кодекса РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут быть предоставлены в пользование без перевода в земли иных категорий. Использование земель сельскохозяйственного назначения в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых без перевода в земли иных категорий законом не допускается. Земельный участок сельскохозяйственного назначения не может быть предоставлен для добычи песчано-гравийной смеси. Договор аренды о предоставлении ГУП РХ "Таштыпское ДРСУ" земельного участка сельскохозяйственного назначения для добычи песчано-гравийной смеси заключен в нарушение правового режима, действующего для земель сельскохозяйственного назначения, в нарушение требований ст. ст. 7, 42, 77, 78 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому использование земель сельскохозяйственного назначения в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых без перевода в земли иных категорий законом не допускается. Внесение арендатором арендных платежей, заключение договора по инициативе арендодателя, отсутствие вины в действиях арендатора не влияют на квалификацию сделки в качестве недействительной в силу ничтожности. Наличие у ГУП РХ "Таштыпское ДРСУ" выданной Министерством промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия лицензии на добычу песчано-гравийной смеси не предоставляет владельцу лицензии право на использование земель сельскохозяйственного назначения в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых без перевода в земли иных категорий. Поскольку ответчик фактически пользовался на праве аренды земельным участком, а пользование землей является платным, вследствие чего внесенные в счет оплаты пользования арендные платежи не подлежат возврату.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

02.08.2017 администрацией Таштыпского района Республики Хакасия и государственным унитарным предприятием Республики Хакасия "Таштыпское дорожное ремонтно-строительное управление" заключен договор аренды земельного участка N 45, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 19:09:100402:134, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, 3,5 км. западнее окраины с.Таштып, сроком на 11 месяцев с 02.08.2017 по 02.07.2018, из земель сельскохозяйственного назначения для добычи ГПС.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.08.2017 N 19-0-1-59/4193/2017-2003 земельный участок с кадастровым номером 19:09:100402:134, площадью 5000 кв.м., относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

Согласно справке от 28.11.2017 произведен осмотр вышеуказанного земельного участка. В ходе осмотра установлено, что земельный участок, расположен в открытом поле. Участок имеет прямоугольную форму, центр земельного участка расположен в 600 м. на юго-восток от реки Таштып, в 3,5 км. от окраины с. Таштып. На предоставленном специалистом плане, участок имеет вид прямоугольника площадью приблизительно 5000 м2. На 1/2 площади участка имеется нетронутый почвенный покров, а на второй половине имеются признаки разработанного карьера. Со слов присутствующего мастера Кондратьева С.А. этот участок находится в аренде ГУП РХ "Таштыпское ДРСУ", на нем предприятие добывает общераспространенные полезные ископаемые. Присутствующая при осмотре руководитель Управления муниципального имущества администрации Таштыпского района Драничникова Т.В. подтвердила, что этот участок предоставлен администрацией района в аренду ГУП РХ "Таштыпское ДРСУ" по договору от 02.08.2017 N 45 и имеет кадастровый номер 19:09:100402:134, находится на землях сельскохозяйственного назначения. Далее мастер Кондратьев С.А. указал место, где ГУП РХ "Таштыпское ДРСУ" летом 2017 года добывало песчано-гравийную смесь, координаты С.Ш. 52°46'38", В.Д. 89°5Г20". На участке видны следы горных работ, в наличии отвалы, почвенный покров снят.

По платежному поручению N 383 от 09.08.2017 ответчиком оплачена арендная плата в размере 207 рублей 17 копеек.

Прокуратура Республики Хакасия, полагая, что договор аренды N 45 от 02.08.2017 заключен в нарушение правового режима, действующего для земель сельскохозяйственного назначения, посягает на публичные интересы, обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной норме закона или иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание судом сделки недействительной.

В части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право прокурора на обращение с исками о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно положениям, закрепленным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 г. N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", прокурор вправе требовать признания недействительными сделок, совершенных государственными и муниципальными унитарными предприятиями, в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

В рамках данного спора иск прокурором предъявлен в интересах Российской Федерации.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. К числу самостоятельных категорий отнесены земли сельскохозяйственного назначения и земли промышленности (подпункты 1 и 3 пункта 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий (пункт 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Использование земель сельскохозяйственного назначения допускается для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства (пункт 4 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ установлен принцип сохранения целевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения могут быть переданы в аренду для использования в соответствии с установленным для них целевым назначением, а также в случаях, установленных пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут быть предоставлены в пользование без перевода в земли иных категорий.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что использование земель сельскохозяйственного назначения в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых без перевода в земли иных категорий законом не допускается.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом изложенного, обоснован вывод арбитражного суда о том, что договор аренды земельного участка N 45 от 02.08.2017 не соответствует требованиям пункта 3 статьи 129, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7, абзаца 2 статьи 42, статей 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ, посягает на публичные интересы в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, а требования прокурора о признании недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка N45 от 02.08.2017 удовлетворены.

При этом последствием недействительности договора является возвращение сторон в первоначальное положение, существовавшее до момента заключения данного договора.

В связи с признанием недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 02.08.2017 N 45 земельный участок подлежит возврату арендодателю.

Статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По результатам проведенной проверки Прокуратурой Таштыпского района установлено, что установлено, что земельный участок, расположен в открытом поле, участок имеет прямоугольную форму, центр земельного участка расположен в 600 м. на юго-восток от реки Таштып, в 3,5 км. от окраины с. Таштып. На 1/2 площади участка имеется нетронутый почвенный покров, а на второй половине имеются признаки разработанного карьера, на участке видны следы горных работ, в наличии отвалы, почвенный покров снят.

Частью 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно применены последствия недействительности ничтожной сделки, а именно:

- ГУП РХ "Таштыпское ДРСУ" обязано провести мероприятия по рекультивации нарушенных земель на земельном участке площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 19:09:100402:134, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, 3,5 км западнее окраины с. Таштып;

- ГУП РХ "Таштыпское ДРСУ" обязано возвратить администрации Таштыпского района Республики Хакасия земельный участок площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 19:09:100402:134, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, 3,5 км западнее окраины с. Таштып.

Поскольку ответчик фактически пользовался и пользуется земельным участком, в отношении которого подписан договор аренды N 45 от 02.08.2017, а пользование земли является платным, то денежные средства, перечисленные в счёт арендной платы, не подлежат возврату.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.01.2013), согласно которому собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

С учётом вышеизложенного, иск обоснованно удовлетворен в полном объёме.

Довод о том, что он осуществлял деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства, надлежащим оформлением лицензии, журналов, отчетов, подлежит отклонению, поскольку ответчиком нарушен порядок предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Наличие у ответчика лицензии на добычу песчано-гравийной смеси не предоставляет владельцу лицензии право на использование земель сельскохозяйственного назначения в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых без перевода в земли иных категорий.

Довод о том, что истцом не доказано, что земельному участку причинен вред, опровергается справкой осмотра земельного участка от 28.11.2017, подписанной помощником прокурора Таштыпского района, руководителем управления муниципального имущества администрации Таштыпского района, мастером по строительству ГУП РХ "Таштыпское ДРСУ", а также фотоиллюстрациями земельного участка.

Кроме того ссылки на внесение ответчиком арендных платежей, заключение договора по инициативе администрации, отсутствие вины в действиях ответчика, подлежат отклонению, поскольку не влияют на квалификацию сделки в качестве недействительной в силу ничтожности.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "13" февраля 2018 года по делу N А74-18590/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.Ю. Парфентьева Ю.В. Хабибулина