Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 09АП-23753/18

г. Москва

10 мая 2018 г.

Дело N А40-216593/2017

Судья С.М. Мухин, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ТД "Агроимпульс" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2018 по делу N А40-216593/2017, принятое судьей Блинниковой И.А.

в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Торговый дом "Агроимпульс"

к Московской таможне

об отмене постановления от 27.09.2017 г. о назначении административного наказания по делу об АП N 10129000-3649/2017 и N 10129000-3650/2017

УСТАНОВИЛ:

Согласно штампу почтового отправления ООО "ТД "Агроимпульс" направило 19.04.2018 в Арбитражный суд г. Москвы апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 по делу N А40-216593/17.

Кроме того, ООО "ТД "Агроимпульс" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной апелляционной жалобы.

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Срок на подачу апелляционной жалобы истек 06.02.2018.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно отчету о публикации судебных актов в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", резолютивная часть от 16 января 2018 года, опубликована 17 января 2018 г.

Согласно ч.2 ст.176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Податель жалобы указывает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы им пропущен ввиду того, что в ООО "Торговый дом "Агроимпульс" фактически работают 2 человека - генеральный директор и менеджер по продажам на 0,5 ставки. Менеджер по продажам работает как внешний совместитель, дистанционно, не имеет свободного доступа в офис компании и не имеет права подписывать какие-либо документы от имени Общества. Таким образом, как указывает заявитель, подавать документы в Арбитражный суд может только генеральный директор ООО "Торговый дом "Агроимпульс" - Олег Анатольевич Крылов.

Однако О.А. Крылов с 08 января по 22 января 2018 г. находился в служебной командировке на Северном Кавказе, а с 23 января по 23 марта 2018 г. - в отпуске без сохранения содержания по состоянию здоровья (проходил платное стационарное реабилитационное лечение).

По возвращении Крылова О.А. из отпуска 26 марта 2018 г. были составлены и направлены в Арбитражный суд г. Москвы ходатайство о составлении мотивированного решения по делу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд для составления такого решения.

10 апреля 2018 г. Определением Арбитражного суда в восстановлении сроков и составлении мотивированного решения было отказано.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает, что доказательств наличия других уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств, связи.

Так как истец был надлежащим образом извещен о начале процесса рассмотрения дела в суде первой инстанции, он сам несет риск неблагоприятных последствий непринятия мер по получению информации по делу, в том числе о публикации принятого по делу судебного акта.

В силу ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий за несовершение ими соответствующих процессуальных действий.

Исходя из изложенного, учитывая, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд отказывает в его восстановлении.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "ТД "Агроимпульс" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2018 по делу N А40-216593/2017.

2. Возвратить апелляционную жалобу ООО "ТД "Агроимпульс".

3. Возвратить ООО "ТД "Агроимпульс" из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1500 (полторы тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 193 от 16.04.2018.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 14 листах.

Определение изготовлено в полном объеме 10.05.2018.

Судья

С.М. Мухин