Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 16АП-1125/18

г. Ессентуки

10 мая 2018 г.

Дело N А15-6524/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разидеш" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31 января 2018 года по делу N А15-6524/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разидеш",

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены - ФГКУ "Десятый отдельный авиационный отряд" и ЗАО "Сбербанк - АСТ",

о признании незаконным и отмене решения от 13.10.2017 N 1804А-2017 (судья Тагирова З.Т.),

при участии в судебном заседании представителя ФГКУ "Десятый отдельный авиационный отряд" - Гусев А.С. по доверенности от 31.07.2017 N 145/10/ГПО - 2676,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Разидеш" (далее -ООО "Разидеш", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 13.10.2017 N 1804А-2017.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31 января 2018 года в удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене решения Управления ФАС России по РД от 13 октября 2017 года N 1804А-2017 отказано.

Решение мотивировано законностью вынесенного антимонопольным органом в соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе решения от 13.10.2017 N 1804А-2017.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что участник, предоставивший в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона N 44 - ФЗ, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение), должен быть допущен к участию в аукционе - отклоняется.

До начала судебного заседания от антимонопольного органа и ФГКУ "Десятый отдельный авиационный отряд" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель ФГКУ "Десятый отдельный авиационный отряд" поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ФГКУ "Десятый отдельный авиационный отряд" и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31 января 2018 года по делу N А15-6524/2017, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

15.08.2017 Федеральное государственное казенное учреждение "Десятый отдельный авиационный отряд" (далее- заказчик) утвердило документацию об электронном аукционе в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту полов в складских помещениях.

25.08.2017 ФГКУ 10 ОАО" в Единой информационной системе и на электронной площадке ЗАО "Сбербанк - АСТ" размещено извещение и документация об аукционе на проведение электронного аукциона N 0803100001417000059 на текущий ремонт полов в складских помещениях.

В извещении размещена следующая информация о процедуре закупки: дата и время начала подачи заявок - 25.08.2017 14:01, дата и время окончания подачи заявок - 02.09.2017 09:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 05.09.2017, дата проведения аукциона в электронной форме - 08.09.2017, начальная (максимальная) цена контракта - 1270673, 92 рубля.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0803100001417000059 от 04.09.2017 аукционная комиссия учреждения рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе в порядке статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе" N 44-ФЗ на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, и приняла решение: допустить к участию в электронном аукционе заявки за порядковыми номерами 1, 3, 4 и отказать в допуске к участию в электронном аукционе участника за порядковым номером 2.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0803100001417000059 от 29.09.2017 следует, что аукционная комиссия приняла решение о соответствии заявок N 1, N 4 и о несоответствии заявки N 2 пункту 1 части 4 статьи 67 N 44-ФЗ - непредставление конкретных показателей керамогранитной плитки, заявленных в техническом задании аукционной документации.

06.10.2017 (вх.N 4984) в Управление ФАС России по Республике Дагестан зарегистрирована жалоба ООО "Разидеш" от 06.10.2017 без номера на действия аукционной комиссии заказчика по проведению электронного аукциона N N 0803100001417000059 на текущий ремонт полов в складских помещениях.

По результатам рассмотрения жалобы общества в отсутствие извещенного заявителя (уведомление от 09.10.2017 N 1804А-2017) управление приняло решение N 1804А-2017 от 13.10.2017, которым жалоба ООО "Разидеш" признана необоснованной.

Не согласившись с решением управления от 13.10.2017 N 1804А-2017, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что участник, предоставивший в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона N 44 - ФЗ, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение), должен быть допущен к участию в аукционе - отклоняется.

Как видно из протокола аукционной комиссии заказчика по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе N 0803100001417000059 от 29.09.2017, по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе решением аукционной комиссии участнику данного аукциона в электронной форме за порядковым N 2 (ООО "Разидеш") отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по основанию - непредставление конкретных показателей керамогранитной плитки, заявленных в техническом задании аукционной документации.

Как видно из заявки за N 2 (ООО "Разидеш") по вышеуказанной закупке N 0803100001417000059, общество в первой части своей заявки указало следующее:

"Согласие участника закупки. Настоящим участник закупки подтверждает свое согласие поставить товар, выполнить работы и/или оказать услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе. Текущий ремонт полов в складских помещениях, извещение номер 0803100001417000059".

ООО "Разидеш" в своей жалобе, поданной в управление 06.10.2017, указывает отказ в допуске его к участию в аукционе необоснованным, потому, что в извещении о проведении электронного аукциона и аукционной документации требования к каким - либо товарам отсутствовали. Поэтому им была подана заявка в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 ФЗ-44 и выражена при этом согласие на выполнение работ на условиях аукционной документации.

Вышеуказанное размещение заказа регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе предусмотрен статьей 66 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию.

В силу подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующее:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные положения содержатся в аукционной документации заказчика, в частности, в пункте 1.1.1, пункте 2.2 раздела документации, приложении N 1 к государственному контракту.

В силу пункта 1.1.1 аукционной документации заказчик установил, что выполнение работ по текущему ремонту полов складских помещений ФГКУ "10 ОАО" в соответствии с государственным контрактом (приложение N 1 к аукционной документации).

В силу пункта 2.2 раздела 2 документации об электронном аукционе ФГКУ "10-ОАО" Первая часть заявки за участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных настоящей документацией. А также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии) фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В техническом задании аукционной документации заказчика (приложение N 1 к государственному контракту) содержатся требования к основным материалам, изделиям, применяемым в ходе выполнения работ, а именно: "керамогранитные плиты, технические требования (характеристики) - размер 600х600х10 мм в соответствии с ГОСТ Р 57141 -2016".

Следовательно, в техническом задании аукционной документации заказчика содержатся требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ.

Однако в заявке ООО "Разидеш" за порядковым N 2 не содержатся конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Суд первой инстанции, оценив документацию заказчика об аукционе в электронной форме, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.09.2017, заявки участников, пришел к правильному выводу, что аукционная комиссия в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе правомерно отказала ООО "Разидеш" в допуске к участию в электронном аукционе.

Заявителем также не представлены в материалы дела доказательства обращения к заказчику за разъяснением содержания аукционной документации по возникшим неясностям по отдельным положениям документации об аукционе.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 99 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приведенные выше обстоятельства подтверждают законность вынесенного антимонопольным органом в соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе решения от 13.10.2017 N 1804А-2017 о признании жалобы общества необоснованной.

Суд первой инстанции правильно указал, что заявитель не доказал, каким образом соответствующее закону решение управления от 13.10.2017 N 1804А-2017 нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции верно не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренным решением.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение управления является законным.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31 января 2018 года по делу N А15-6524/2017.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31 января 2018 года по делу N А15-6524/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов