Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 15АП-6171/18

город Ростов-на-Дону

10 мая 2018 г.

дело N А32-50134/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

при участии:

от истца: Машегиров А.С. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "ЭНЕКС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 по делу N А32-50134/2017 (судья Карпенко Т.Ю.)

по иску открытого акционерного общества "ЭНЕКС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ЭНЕКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 30.07.2014 N 128СП/11ТЛК в размере 784 714,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 462,51 руб..

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о факте прекращения обязательств ответчика по оплате генподрядных услуг путем зачета встречных однородных требований, заявленного истцом в уведомлениях о зачете N 02-226, N 02-225 от 29.01.2016. Апеллянт указывает, что на момент подписания уведомлений о зачете взаимных требований N 02-225 от 29.01.2016 и N 02-226 от 29.01.2016, в которых ОАО "ЭНЕКС" заявило о зачете задолженности ОАО "ЭНЕКС" перед ООО "Вектор" по оплате выполненных работ, принятых по акту N 1 от 19.10.2015 г. на сумму 1509808,61 руб., и по акту N 2 от 19.10.2015 на сумму 14000993,73 руб., суммы задолженности по указанным актам были уже полностью погашены путем зачета, предусмотренного мировым соглашением, утвержденным Арбитражным судом Краснодарского края 25.11.2015.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстснции, 30.07.2014 между сторонами по настоящему делу был заключен договор N 128СП/11ТЛК, по условиям которого генподрядчик (истец) поручает и оплачивает, а подрядчик (ответчик) обязуется на свой риск, собственными и/или привлеченными по дополнительному согласованию с генподрядчиком, выполнить поэтапно комплекс работ на объекте (работы). Каждый выполняемый подрядчиком этап работы определяется Дополнительным соглашением, которое будет оформляться сторонами в будущем, и обязательно будет включать в себя Локальный сметный расчет для этапа работ, Ведомость объемов работ для этапа, Календарный график работ для этапа и условия оплаты этапа работ.

В соответствии с пунктом 4.6. договора подрядчик ежемесячно оплачивает генподрядчику генподрядные услуги в размере 5% от стоимости выполненных работ в текущем отчетном периоде на основании счета на оплату, счета-фактуры, акта оказанных услуг. Платеж в размере, указанном в Акте оказания услуг, подрядчик обязан произвести в течение 3 дней с момента оплаты генподрядчиком выполненных работ в текущем отчетном периоде.

Поскольку ответчик в сроки, указанные в договоре, генподрядные услуги не оплатил, истец 18.04.2017 направил в адрес ответчика претензию (исх. N 01-809 от 17.04.2017) с требованием погасить задолженность в размере 784 714,62 руб..

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием в защиту нарушенных прав.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по отношению к субподрядчику выступает генподрядчиком и выполняет обязанности заказчика, который в силу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей электроснабжения, водо-и паропровода и оказывать другие услуги.

Согласно пункту 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком вышеуказанных услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа и системного толкования названных норм материального права, генеральный подрядчик является для субподрядчика заказчиком. Заказчик (а по договорам субподряда - генеральный подрядчик) должен обеспечить подрядчика (а по договорам субподряда - субподрядчика) всеми условиями, необходимыми для исполнения подрядных работ. В связи с этим оплата услуг заказчика (генерального подрядчика) по созданию необходимых условий для осуществления подрядных работ осуществляется генеральным подрядчиком (субподрядчиком) в том случае, если оплата указанных услуг предусмотрена договором подряда (субподряда). Соответствующее условие закреплено в пункте 4.6. спорного договора.

Вместе с тем, исходя из диспозиции норм статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у субподрядчика обязательства по оплате этих услуг не является односторонним, и предполагает обязательное наличие встречного предоставления от подрядчика.

В то же время порядок оказания возмездных услуг закреплен в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при фактическом совершении перечисленных в Договоре субподряда действий или осуществлении определенной деятельности. При этом бремя доказывания этих обстоятельств лежит на самом исполнителе услуг.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторно изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец не обосновал ни виды, ни объемы услуг генподряда, оказанные им по договору субподряда, не доказал фактов их надлежащего оформления и сдачи субподрядчику, не подтвердил обстоятельства реального исполнения своих обязательств.

Взаимоотношения организаций - генеральных подрядчиков (генподрядчиков) с субподрядными организациями (субподрядчиками), их права, обязанности и ответственность при заключении и исполнении договоров субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ для обеспечения ввода в действие производственных мощностей, объектов и сооружений, а также жилых домов и других объектов социального назначения определяются Положением о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденным постановлением Госстроя СССР N 132, Госплана СССР N 109 от 03.07.1987 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 33 Положения в возмещение расходов генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику (административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика не титульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика), субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.

Договор подряда от 30.07.2014 N 128СП/11ТЛК, на основании которого заявлены рассматриваемые исковые требования, таких сведений не содержит, ограничиваясь указанием на общую стоимость услуг генподряда в размере 5% от стоимости выполненных работ в текущем отчетном периоде.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сторонами не согласовывались и не составлялись конкретные виды и объемы услуг генподряда. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что истец свои обязательства по договору не исполнил, услуги не оказал. Представленные истцом акты от 31.10.2015 на общую сумму 775 540,12 рублей ответчиком не подписаны.

Документально подтвержденного расчета с данными о том, из чего именно складывается стоимость генподрядных услуг, в распоряжение суда истцом предоставлено не было, в связи с чем проверить обоснованность и правомерность предъявленных генподрядчиком требований, исходя из представленных им документов, объективно не представляется возможным.

Однако из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлены уведомления о зачете взаимных требований (исх. N 02-226 от 29.01.2016, исх. N 02-225 от 29.01.2016).

Согласно данным уведомлениям о зачете истец указал, что ООО "Вектор" является должником ОАО "Энекс" по договору N 128СП/11ТЛК от 30.07.14, Д/с N 2 от 01.12.2014 Услуги генподряда, по актам б/н от 31.10.2015, сч/ф 1/20151031020, сч/ф 1/20151031015 от 31.10.2015, по договору N 3/15ТЛК от 10.02.2015 по актам б/н от 28.02.2015, сч/ф 1/20150228047 от 28.02.2015, сч/ф 1/20150313003 от 13.03.2015. Энекс (ОАО) является должником ООО "Вектор" по договору N 128СП/11ТЛК от 30.07.14, Д/с N 2 от 01.12.2014, по справке КС-3 N 2, акту КС-2 от 19.10.2015, сч-ф 523 от 19.10.2015 (частично), по договору N 128СП/11ТЛК от 30.07.2014, д/с N 1 от 28.11.2014 по справке КС-3 N 2, акту КС-2 от 19.10.2015, сч-ф 532 от 19.10.2015 (частично). Ввиду того, что взаимные требования Обществ указанные в уведомлениях являются однородными, ОАО "Энекс" уведомил, что встречные обязательства на сумму 784 714,62 рублей прекращаются с 29.01.2016.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими.

Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 названного Кодекса необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункты 4 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

При этом волеизъявление стороны должно быть ясно выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, предъявляемым к сделке (статьи 153 - 156, 158, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Зачет по умолчанию гражданским законодательством не допускается. Зачет встречного однородного требования представляет собой действие контрагентов, направленное на погашение взаимной задолженности. Подобные действия в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, влекущей прекращение обязанностей.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что 19.10.2015 ОАО "ЭНЕКС" подписало Акт N 1 о приемке работ на сумму 1 509 808,61 руб., выполненных ООО "Вектор" по дополнительному соглашению N1 от 28.11.2014 и Акт N 2 о приемке работ на сумму 14 000 993,73 руб., выполненных ООО "Вектор" по дополнительному соглашению N 2 от 01.12.2014 именно на сумму перечисленных авансовых платежей. Остальные выполненные работы на сумму 3611223,66 руб. ООО "ЭНЕКС" не оплатило.

Ввиду изложенного ответчик полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о факте прекращения обязательств ООО "Вектор" но оплате генподрядных услуг путем зачета встречных однородных требований, заявленных ОАО "Энекс" в уведомлениях о зачете N 02-226 и N 02-225 от 29.01.2016.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что уведомления о зачете исходили от самого истца после утверждения судом мирового соглашения, и при названных обстоятельствах бремя доказывания того, что работы, по оплате которых были направлены уведомления о зачете были учтены в актах N 1 и N 2 от 19.10.2015 лежит именно на истце. Нерпедоставление истцом требуемых доказательств является его процессуальным риском.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 по делу N А32-50134/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов