Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 04АП-1728/18

г. Чита

10 мая 2018 г.

дело N А19-28206/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года по делу N А19-28206/2017 по заявлению Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН 1043801068662, ИНН 3808115008) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653) о признании незаконным и отмене постановления N 1164/959 от 12.12.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Верзаков Е.И.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление или административный орган) с заявление о признании незаконным и отмене постановления N 1164/959 от 12.12.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления N 1164/95 от 12.12.2017 о привлечении учреждения к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Управление считает, что вопрос о наличии вины учреждения в совершении инкриминируемого правонарушения Управлением исследован при производстве по делу об административном правонарушении, вина учреждения установлена. Управление полагает, что в действиях учреждения установлен состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление и учреждение явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.10.2017 главным специалистом-экспертом Черемховского межмуниципального отдела Управления проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 38:33:010168:14, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Ленина, 27.

В ходе обследования установлено, что юго-западная часть земельного участка используется учреждением под строительство, размещение строительного мусора и земляных валов, образованных в результате проведения строительных работ. При этом правоустанавливающие документы либо документы на часть земельного участка площадью 297,9 кв.м. у учреждения отсутствуют.

По результатам осмотра составлен акт административного обследования объекта земельных отношений N 26 от 17.10.2017.

В отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 03.11.2017 N 1164/959.

Постановлением от 12.12.2017 по делу N 1164/959 учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности согласно части 1 статьи 65 АПК РФ на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административное правонарушение в понимании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок согласно статье 7.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 7.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, самовольно занявшее или использующее земельный участок в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективной стороной противоправного деяния является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок общей площадью 3404,88 кв.м. с кадастровым номером 38:33:010168:14, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Ленина, 27, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в постоянном бессрочном пользовании Управления. Вид разрешенного использования - для размещения предприятий.

На указанном земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым номером 38:33:010168:499 принадлежит на праве оперативного управления Управлению; помещение с кадастровым номером 38:33:010168:498 принадлежит на праве оперативного управления учреждению.

Главным специалистом-экспертом Черемховского межмуниципального отдела Управления Галуза С.Ю. проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 38:33:010168:14, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Ленина, 27.

В ходе обследования установлено, что территория земельного участка огорожена, доступ третьих лиц и проезд служебного транспорта не ограничен и осуществляется с юго-восточной стороны через ворота. Юго-западная часть земельного участка используется под строительство, размещение строительного мусора и земляных валов, образованных в результате проведения строительных работ, которые осуществляются со стороны входа в помещение с кадастровым номером 38:33:010168:498, которое принадлежит на праве оперативного управления учреждению.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о том, что учреждение самовольно занимает часть земельного участка площадью 297,9 кв.м.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Значит, вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:33:010168:14 используется под строительство, размещение строительного мусора и земляных валов, образованных в результате проведения строительных работ именно учреждением, должен быть подтвержден Управлением установленными фактическими обстоятельствами.

Из представленных административным органом фотоматериалов и акта административного обследования следует, что на земельном участке проводятся строительные работы. При этом, административный орган не доказал, что указанные работы проводятся заявителем по делу, принадлежность работ учреждения в ходе проверки не установлено.

Ни акт административного обследования объекта земельных отношений N 26 от 17.10.2017, ни протокол об административном правонарушений N 1164/959 от 5 03.11.2017 не содержат сведений о том, что именно заявитель использует земельный участок для строительства, размещения строительного мусора и земляных валов.

В акте лишь отражено, что строительные работы осуществляются со стороны входа в помещение, принадлежащего на праве оперативного управления учреждению. При этом в акте также указано, что доступ третьих лиц и проезд служебного транспорта на территорию земельного участка не ограничен.

Административный орган ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении оспариваемого постановления не предпринял мер для проверки полученной информации, достоверно не установил, кем именно осуществляются строительные работы и для каких целей.

Исполняющая обязанности руководителя учреждения Баранова Л.Ю. в ходе проверки представила пояснения от 03.11.2017, в которых указала, что в настоящее время проводится капитальный ремонт помещения, в рамках которого также осуществляются работы по обустройству пандуса для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в помещение учреждения. Подрядчиком является ООО "Строительная Компания "СтройИндустрия".

Заявителем в ходе проверки, а также при рассмотрения дела в суде представлен государственный контракт N 95-2017 от 31.08.2017, заключенный между учреждением и ООО "Строительная Компания "СтройИндустрия". Предметом контракта является капитальный ремонт государственного (муниципального) имущества (помещения Бюро N 19 - филиал учреждения).

Согласно техническому заданию, которое является приложением к государственному контракту, вид работ, услуг - ремонтные работы, а именно: выборочный капитальный ремонт помещения общей площадью 133,7 кв.м., также предусмотрена установка пандуса, необходимого для обеспечения доступа в учреждение лиц с ограниченными возможностями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В частности, к указанным объектам относятся элементы благоустройства территории.

Однако в ходе проведения проверки административный орган не устанавливал, строительство какого объекта осуществляется на земельном участке, включен ли указанный объект в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.

Кроме того, принимая во внимание, что учреждению на праве оперативного управления принадлежит помещение в здании, расположенном на земельном участке по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Ленина, 27, учреждение имеет право пользования указанным земельным участком в той мере, которая необходима для владения и пользования принадлежащим ему помещением.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.1 КоАП РФ относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Доказательства по делу об административном правонарушении в понимании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ это любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Документы согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что административный орган при проведении административного разбирательства должным образом не установил событие, а также субъект правонарушения, в связи с чем не доказал событие вменяемого учреждению правонарушения, а именно что учреждение самовольно занимает часть земельного участка с кадастровым номером 38:33:010168:14. Данное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года по делу N А19-28206/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.