Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 03АП-4674/18

г. Красноярск

16 августа 2018 г.

Дело N А33-17126/2015к8

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ" (ИНН 2415005384, ОГРН 1082415000216) Коурова Максима Викторовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 июня 2018 года по делу N А33-17126/2015к8, принятое судьёй Дорониной Н.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего имуществом должника общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий Коуров Максим Викторович обратился с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определение арбитражного суда первой инстанции вынесено 10.06.2018 (воскресенье), 10-дневный срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 26.06.2018.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы "Мой арбитр" 06.08.2018 в 07:50, то есть с пропуском установленного законодательством процессуального срока.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

Конкурсный управляющий Коуров Максим Викторович ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявил.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ" Коурова Максима Викторовича возвратить.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Ю.В. Хабибулина