Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 04АП-1238/18

г. Чита

10 мая 2018 г.

Дело N А19-15425/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2018 года по делу N А19-15425/2017 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Илимская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1023802004566, ИНН 3817022818) об обязании освободить земельный участок,

суд первой инстанции, судья Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

от третьих лиц:

Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" (ОГРН 1063817003172, ИНН 3817028626): не было;

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772 ИНН 3808214087): не было;

установил:

Истец, ОАО "РЖД", обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ответчику, ООО "Илим ТЭК", об освобождении ООО "Илим ТЭК" земельного участка с кадастровым номером 38:17:010131:2 от принадлежащего ему имущества путем сноса (сооружения) в виде забора и топливных цистерн.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2018 истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в настоящее время, то есть до разрешения спора о границах земельных участков, у ответчика имеются законные основания для размещения принадлежащего ему имущества на земельном участке с кадастровым номером 38:17:010131:2, в связи с чем, считает требование истца об обязании ООО "Илим ТЭК", освободить земельный участок с кадастровым номером 38:17:010131:2 от принадлежащего ему имущества путем сноса (сооружения) в виде забора и топливных цистерн необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством ОАО "РЖД" просило отложить рассмотрение дела в связи с занятостью представителя общества в ином судебном заседании и не получением отзыва на апелляционную жалобу.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, основанными на неправильном токовании ст. 12, 166, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 25, 27, 60, 62 Земельного кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.03.2018.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции оценив ходатайство ОАО "РЖД" определил его отклонить, в связи с отсутствием уважительных причин для отложения рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что суд первой инстанции рассмотрел первоначально заявленные требования истца и каких-либо уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимал, поскольку истцом одновременно изменялись как предмет, так и основания требований.

Как правильно установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, на основании распоряжения от 25.01.2008 N 35-з, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области (арендодателем) и открытым акционерным обществом "Российский железные дороги" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО "Российские железные дороги" N67 от 25.01.2008.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок (Участок) из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 38:17:0:0001, расположенный по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район 234, 233, 232, 231, 225, 226, 227 кварталы Тубинского лесничества Тубинского лесхоза; станция Тушама 63, 28, 16, 7, 2, 1 кварталы Кедровского лесничества Тубинского лесхоза; 341, 340, 339, 338, 337, 303, 302, 268, 267 кварталы Карапчанского лесничества Северного лесхоза; 22, 21,17,16,15 кварталы Жеронской дачи Жеронско-Городского лесничества Северного лесхоза; р.п. Железнодорожный - ст. Усть-Илимская, для использования под существующую полосу отвода железной дороги, площадью 719,0571 га. (т. 1, л. 11).

Границы участка определены на кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение N 1) (п. 1.2 договора).

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке, в соответствии со статьями 131, 164, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, 20.05.2011 за N 38-38-13/002/2008-890.

В то же время, межу Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования "Усть- Илимский район" (продавцом) и Обществом с ограниченной ответственностью "Илимская Топливно-Энергетическая Компания" (покупателем) заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества N 6 от 28.04.2009 (т. 1, л. 67).

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязался передать в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:17:010131:2, находящийся по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, ул. Железнодорожная, 21 (участок).

Цель использования: занятый стационарной подземной автозаправочной станцией, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 10 000 кв.м., находящийся в государственной собственности на основании постановления мэра муниципального образования "Усть-Илимский район" от 28.04.2009 N 139 "О предоставлении ООО "Илим ТЭК" земельного участка в собственность за плату в р.п. Железнодорожный, занятого стационарной подземной автозаправочной станцией".

Указанный договор также зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке, в соответствии со статьями 131, 164, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11.06.2009 за N 38-38-13/005/2009-507 (т. 1, л. 70).

Как указал суд первой инстанции, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 38:17:016101:167 принадлежащий истцу на праве аренды, имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером 38:17:010131:2, принадлежащем ответчику на праве собственности. Истец считает, что в результате специально проведенных землеустроительных работ им установлено, что объекты ответчика (забор и металлические емкости) размещены на земельном участке, принадлежащем заявителю на правах аренды.

По смыслу положений Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные истцом доказательства в материалы (т. 1, л. 11-22, 48), не установил факта свидетельствующего, что земельный участок с кадастровым номером 38:17:016101:167, принадлежит истцу на праве аренды.

Утверждения истца о том, что он входит в границы земельного участка с кадастровым номером 38:17:0:0001 не подтверждаются материалами дела. Как следует из материалов дела, истец арендует земельный участок с кадастровым номером 38:17:0:0001.

В то же время, ответчик указывает, что указанное имущество размещено на земельном участке с кадастровым номером 38:17:010131:2, принадлежащему ответчику на праве собственности (т. 1, л. 66-74).

Доказательств, что ответчик использует каким-либо образом земельный участок заявителя, по делу истцом не представлено.

В подтверждение того, что на земельном участке с кадастровым номером 38:17:016101:167 расположено имущество принадлежащее ответчику, истец представил отчет о проведенной работе ООО "Стройзем" (т.1, л. 44).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленное истцом заключение кадастрового инженера ООО "Стройзем" Лунева П.И., не может быть принято в качестве безусловного доказательства, подтверждающего доводы истца, поскольку указанное заключение получено истцом вне рамок арбитражного процесса, и, следовательно, заключением эксперта по смыслу статьи 82 АПК РФ не является.

Во-вторых, сведения, содержащиеся в заключении кадастрового инженера ООО "Стройзем" Лунева П.И. о том, что принадлежащий ООО "Илим ТЭК" земельный участок носит характер ранее учтенного и поставлен на кадастровый учет без уточнения границ, противоречат сведениям, содержащимся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.09.2017 N 999/2017/29090022, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 38:17:010131:2 поставлен на кадастровый учет 24.11.2004 с определением его координат, указанным в разделе 3.2 Выписки (т. 1 л.д.75-78).

Ссылка истца на то обстоятельство, что данные сведения у истца отсутствуют, судом отклоняется, поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРП являются общедоступными. Кроме того, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.09.2017 N 999/2017/29090022, содержащая сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 38:17:010131:2 была представлена ответчиком в материалы дела еще 26.09.2017 (т.1, л. 75-80).

В третьих, из данного документа следует, что инженером были выполнены работы по определению местоположения границ земельного участка и объектов недвижимого имущества сторонних землепользователей относительно границ земельных участков полосы отвода железной дороги (ВСЖД), а также анализу правоустанавливающих документов на данный объект и земельного участка сторонних землепользователей, занимающих земельные участки в полосе отвода железной дороги расположенного по адресу Иркутская область, Усть-Илимский район, ст. Усть-Илимск, 216 км. ПК 10. Инженером указано, что в ходе произведенных работ было выявлено, что земельный участок занят ООО "ИТЭК", с находящимся на нем имуществом, огорожен забором и частично находится в границах полосы отвода ВСЖД, на занимаемой площади 653, 5 кв. м., на общий участок с кадастровым номером 38:17:010131:2 им предоставлено право на этот земельный участок общей площадью 1000 кв.м., предоставленный им земельный участок носит характер ранее учтенного с неустановленными границами и требует уточнения границ (межевания).

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции из данного заключения невозможно установить о каких земельных участках, сформированных в порядке положений Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" идет речь.

Как было указано выше, документов на земельный участок с кадастровым номером 38:17:016101:167 в суд не представлено. Как следует из материалов дела, координаты данного земельного участка установлены данным специалистом, а не взяты из данных кадастрового учета

Так же из материалов дела не следует о каких объектах недвижимости идет речь в заключении, когда забор и емкости к таковым не относятся.

Из указанного следует, что истец не представил в дело доказательств, что ответчик на земельном участке, принадлежащем заявителю по делу на правах аренды разместил какие либо объекты, как движимые, так и недвижимые.

Доводы истца о том, что предоставленный ему земельный участок с кадастровым номером 38:17:0:0001 "пересекается" с земельным участком с кадастровым номером 38:17:010131:2 находящимся в собственности у ответчика, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку данный довод не подтверждается материалами дела, кроме того указанное может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении арендодателем принятых на себя обязательств по договору аренды, а не о неправомерности действий собственника земельного участка с кадастровым номером 38:17:010131:2. Именно арендодатель обязан передать арендатору надлежащий предмет аренды.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "19" января 2018 года по делу N А19-15425/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко