Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 15АП-4894/18

город Ростов-на-Дону

10 мая 2018 г.

дело N А53-36391/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от ответчика - представитель Пономарев В.Г. по доверенности от 18.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Волгограда на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2018 по делу N А53-36391/2017

по иску администрации города Волгограда

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Михайлову А.Е.

при участии третьего лица - Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Волгограда обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Михайлову Александру Ефимовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 21485412 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3030388 руб. 40 коп.

Определением от 18.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда.

Решением от 15.02.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1691077 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 140075 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что спорный земельный участок в период с 12.12.2013 по 31.03.2017 использовался ответчиком без оформления правоустанавливающих документов, плата за землю не вносилась. В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.12.2013 по 29.11.2014 отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Размер неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком арендной платы в период с 30.11.2014 по 17.10.2015 определен судом первой инстанции исходя из 1,5 % от кадастровой стоимости на основании пункта 1.5.6 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящееся в собственности Волгоградской области, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, в период с 18.10.2015 по 31.03.2017, исходя из 2 % от кадастровой стоимости на основании постановления администрации Волгоградской области N 599-п "О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции в размере 140075 руб. 54 коп. с учетом пропуска срока исковой давности, исходя из определенной к взысканию суммы неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить или изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик является собственником объектов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 65. По мнению заявителя, льготный размер арендной платы при расчете неосновательного обогащения применен судом первой инстанции необоснованно. Указанный размер арендной платы может быть установлен только в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды в период с 10.11.2001 по 01.07.2012. Ответчиком не представлено доказательств переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации города Волгограда не явился. Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда в заседание не явился. Департамент о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Михайлов А.Е. является собственником следующих объектов недвижимости: сооружения -линии электрических сетей АСБ95 (кадастровый номер 34:34:050065:509), здания силостных элеваторов (кадастровый номер 34:34:050065:523), здания трансформаторной подстанции (кадастровый номер 34:34:050065:563), здания компрессорного цеха (кадастровый номер 34:34:050065:565), нежилого здания (кадастровый номер 34:34:050065:519), здания варочно-бродильно-лагерного цеха (кадастровый номер 34:34:050065:566), здания (кадастровый номер 34:34:050065:562), здания вспомогательного корпуса (кадастровый номер 34:34:050065:512), здания солодовенного корпуса (кадастровый номер 34:34:050065:567), сооружения-градирни (кадастровый номер 34:34:050065:559), сооружения-линии электрических сетей АСБ 95 (кадастровый номер 34:34:050065:558), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050065:75, площадью 34296 кв. м, по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 65 в Ворошиловском районе (выписки из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права - т. 1 л.д. 15-40, 143-146).

Полагая, что в период с 12.12.2013 по 31.03.2017 индивидуальный предприниматель Михайлов А.Е. не исполнял обязанность по оплате за пользование земельным участком, администрации города Волгограда обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендной платы.

Из материалов дела следует, что предприниматель, являясь владельцем объектов недвижимого имущества, в период с 12.12.2013 по 31.03.2017 фактически пользовался земельным участком, на котором расположены указанные объекты.

Расчет исковых требований произведен истцом в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящееся в собственности Волгоградской области, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п.

Судом первой инстанции требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично в размере 1691077 руб. 46 коп. за период с 30.11.2014 по 31.03.2017. В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.12.2013 по 29.11.2014 отказано в связи с истечением срока давности по заявлению ответчика (отзыв на исковое заявление - т. 1 л.д. 62-70).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Кодекса).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, размер неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком арендной платы в период с 30.11.2014 по 17.10.2015 определен судом первой инстанции исходя из 1,5 % от кадастровой стоимости на основании пункта 1.5.6 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящееся в собственности Волгоградской области, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, в период с 18.10.2015 по 31.03.2017, исходя из 2 % от кадастровой стоимости на основании постановления администрации Волгоградской области N 599-п "О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что льготный размер арендной платы при расчете неосновательного обогащения применен судом первой инстанции необоснованно, указанный размер арендной платы может быть установлен только в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды в период с 10.11.2001 по 01.07.2012, ответчиком не представлено доказательств переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно пункту 1.5.6 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящееся в собственности Волгоградской области, при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды арендная плата за использование указанных земельных участков из категории земель населенных пунктов, расположенных на территории городского округа город-герой Волгоград определяется в размере 1,5 процентов их кадастровой стоимости.

Из содержания представленного в материалы дела государственного акта N Волгогр.34.05.000058 (т. 1 л.д. 73-83) следует, что, на основании постановления администрации Волгограда от 11.12.1992 N 292-п АООТ "Пивовар" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок (учетный номер 05-78-1) площадью 41522 кв. м, находящийся в г. Волгограде по ул. Рабоче-Крестьянская, 45 для промплощадки завода.

Впоследствии АООТ "Пивовар" преобразовано в ОАО "Пивовар - живое пиво", площадь земельного участка неоднократно изменялась.

Согласно справочной информации МКУ "Городской информационный центр" от 17.01.2018 N ГИЦ-148/09 (т. 1 л.д. 84) 20.01.2004 указанному выше земельному участку присвоен новый адрес: ул. Рабоче-Крестьянская, 65. Данное обстоятельство также подтверждается постановлением администрации Волгограда от 03.02.2006 N 269 (т. 1 л.д. 85-86).

Согласно имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.01.2018 N 34-1/150/003/2018-17 (т. 1 л.д. 88-97), земельный участок с кадастровым номером 34:34:050065:75 находится по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 65, поставлен на кадастровый учет 11.12.1992.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает права пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что одновременно с приобретением права собственности на комплекс объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 34296 кв. м с кадастровым номером 34:34:050065:75, расположенном в г. Волгограде по ул. Рабоче-Крестьянской, 65, к предпринимателю перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Таким образом, плата за пользование спорным участком в период с 30.11.2014 по 17.10.2015 не может превышать 1,5 % от кадастровой стоимости.

В связи с принятием администрацией Волгоградской области постановления N 599-п "О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, которые вступили в силу с 18.10.2015, плата за пользование спорным участком в период с 18.10.1015 по 31.03.2017 определяется исходя из 2 % от кадастровой стоимости.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3030388 руб. 40 коп. за периоды с 12.12.2013 по 31.03.2017 (расчет - т. 1 л.д. 9-10).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Судом первой инстанции требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в размере 140075 руб. 54 коп. в пределах срока исковой давности, с учетом определенной к взысканию суммы неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе возражений по методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2018 по делу N А53-36391/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л. Шапкин П.В.