Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 17АП-3766/18

г. Пермь

10 мая 2018 г.

Дело N А71-17566/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части

от 02 февраля 2018 года по делу N А71-17566/2017,

судьей Зориной Н.Г.,

по заявлению открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ИНН 1835064045, ОГРН 1051802206389)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

установил:

Открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "Энергосбыт Плюс" (далее - заявитель, ОАО "Энергосбыт Плюс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 27.09.2017 N 841 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части от 02.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает на то, что ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" является агентом от лица исполнителей коммунальных услуг: по отоплению - филиал "Удмуртский" ПАО "Т Плюс", по горячему водоснабжению - ООО "Удмуртские коммунальные системы", документ выставляемый потребителям называется "платежным", в связи с чем там указаны только реквизиты по которым следует осуществлять платежи (номер банковского счета, банковские реквизиты, адрес (место нахождения) и т.д. в отношении агента) с целью н е вводить потребителей в заблуждение перечислением нескольких реквизитов, адресов, счетов и телефонов; также отмечает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наступлении для потребителя негативных последствий вследствие неуказания в платежном документе верной информации о собственнике (собственниках) жилого дома административным органом не представлено; полагает, что вменяемое нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ввиду чего административным органом не доказана правомерность определения наказания в виде административного штрафа; считает возможным назначить предупреждение, которое является минимальным наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, а также считает возможным признать нарушение малозначительным.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике на основании обращения потребителя (вх.N 728-ж от 25.05.2017), выявлено, что ОАО "Энергосбыт Плюс" в платежном документе для оплаты за коммунальные услуги за апрель 2017 года, предъявленном потребителю по адресу: г. Ижевск, ул. Братская, 94, лицевой счет N 000471194:

не указана информация о номере факса ОАО "Энергосбыт Плюс";

указана недостоверная информация о номере ИНН ОАО "Энергосбыт Плюс", так, в платежном документе указано "5612042824/1841430001", в то время как в соответствии с ЕГРЮЛ ОАО "Энергосбыт Плюс" присвоен ИНН "5612042824", а цифры "1841430001" являются номером КПП Удмуртского филиала ОАО "Энергосбыт Плюс";

указана недостоверная информация о собственнике "Игнатьев Сергей Филиппович", в то время как в соответствии со сведениями государственной регистрации права на объект (жилой дом) собственниками жилого дома N 94 по ул. Братская в г. Ижевске являются Игнатьева Лариса Александровна, Игнатьев Павел Сергеевич, Игнатьев Сергей Филиппович;

указана недостоверная информация об исполнителях коммунальных услуг: по отоплению - филиал "Удмуртский" ПАО "Т Плюс", по горячему водоснабжению - ООО "Удмуртские коммунальные системы", в то время как жилой дом оборудован котельной, не имеет централизованного отопления и горячего водоснабжения, нагрев воды осуществляется с помощью газоснабжения.

В связи с чем Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в отношении ОАО "Энергосбыт Плюс" составлен протокол об административном правонарушении от 08.08.2017, и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 27.09.2017 N 841 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ОАО "Энергосбыт Плюс", не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "а", подп. "б" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в платежном документе указываются, в том числе, почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя); наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

Из текста оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что одно из вменяемых ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" нарушений - указание недостоверной информация о собственнике "Игнатьев Сергей Филиппович", в то время как в соответствии со сведениями государственной регистрации права на объект (жилой дом) собственниками жилого дома N 94 по ул. Братская в г. Ижевске являются Игнатьева Лариса Александровна, Игнатьев Павел Сергеевич, Игнатьев Сергей Филиппович.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в платежном документе не указана необходимая и достоверная информация о самом потребителе (потребителях), обязательность указания которой предусмотрена п. 69 Правил N 354, в то время как по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ может быть квалифицировано непредоставление потребителю необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что нарушение в данной части неправильно квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Вместе с тем административным органом также установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в квитанции за апрель 2017 года указана следующая информация относительно исполнителей: электроснабжение - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога "Балтия", территория 26 км бизнес-центра "Рига-Ленд", строение 3) в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", 426063, г.Ижевск, ул. Орджоникидзе, 52а; ГВС - ООО "Удмуртские коммунальные системы", 426039, г.Ижевск, ул.Буммашевская, 11, тел./факс 903-509/903-555, e-mail: secr@udmks.ru, www.udmks.ru; ИНН/КПП 1833037470/18365001, р/сч 40702810568000000529, Удмуртское отделение N 8618 ПАО Сбербанк г.Ижевск, БИК 049401601, к/сч 30101810400000000601, отопление - Филиал "Удмуртский" ПАО "Т Плюс", 426051, г.Ижевск, пр. Дерябина, 7, тел./факс 49-97-55/69-94-05, e-mail: udm-secr@ies-holding.com, www.tplusgroup.ru, ИНН/КПП 6315376946/184143001, р/сч 40702810368000003836, Удмуртское отделение N 8618 ПАО Сбербанк г.Ижевск, БИК 049401601, к/сч 30101810400000000601. Однако жилой дом оборудован котельной, не имеет централизованного отопления и горячего водоснабжения, нагрев воды осуществляется с помощью газоснабжения (технический паспорт, платежный документ ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск"). Таким образом, ОАО "Энергосбыт Плюс" указана недостоверная информация об исполнителях коммунальных услуг по отоплению - филиал "Удмуртский" ПАО "Т Плюс", по горячему водоснабжению - ООО "Удмуртские коммунальные системы". Помимо данной информации необходимо указывать номер факса ОАО "Энергосбыт Плюс", который также не указан в квитанции за апрель 2017 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины ОАО Энергосбыт Плюс" в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, с учетом вышеуказанных выводов суда апелляционной инстанции.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 15.08.2017 ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" извещено надлежащим образом путем направления уведомления от 30.05.2017 N 3841, которое получено 08.06.2017 и 14.06.2017, что подтверждается почтовыми уведомлениями. О времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.09.2017 ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" также извещено надлежащим образом путем направления письма от 09.08.2017 N 5753 с приложением определения от 08.08.2017 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено 16.08.2017 и 17.08.2017.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о возможности назначения предупреждения, что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку мера наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей назначена административным органом с учетом того, что ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" ранее было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (постановление N 1376 от 16.11.2016, постановление N 1429 от 30.11.2016, постановление N 614 от 19.07.2017), что отражено в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняются в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, от 02 февраля 2018 по делу N А71-17566/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.В. Варакса