Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 09АП-16575/18

г. Москва

08 мая 2018 г.

Дело N А40-243556/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.

судей: Вигдорчика Д.Г., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ФК "Спартак-Москва" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2018 по делу N А40-243556/2017, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-1553)

по заявлению: акционерного общества "Футбольный клуб "Спартак-Москва"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: Ляликов В.Е. по доверенности от 29.12.2017;

от заинтересованного лица: Прокушенков В.М. по доверенности от 18.10.2017;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявления акционерного общества "Футбольный клуб "Спартак-Москва" (далее - Общество, заявитель) о принании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.11.2017 N 298 о назначении административного наказания, отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 443 412 руб. 17 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что Обществом не соблюдены требования пункта 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при исполнении обязательств по трансферному контракту о переходе игрока на постоянной основе б/н от 29.01.2016 (далее - Контракт), заключенному между Заявителем и "ФК Сьон" (далее - компания-нерезидент) на общую сумму 380 000,00 евро, по которому оформлен паспорт сделки N 16020002/2209/0028/3/1 от 04.02.2016 в уполномоченном банке Филиал Петрокоммерц ПАО Банка "ФК Открытие". Согласно условиям Контракта сумма в размере 130 000,00 евро должна быть оплачены в срок до 01.07.2016 (в соответствии со вторым сроком уплаты).

Согласно справкам о валютных операциях от 08.09.2016, 07.09.2016 на счет Общества в уполномоченном банке потупили денежные средства в размере 129 925, 00 евро с нарушением установленного срока уплаты, при этом сумма недопоступления составила - 75,00 евро.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.11.2017.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Контракт имеет основные принципы, начала и правила характерные для договоров в соответствии с Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По данному договору (Контракту) одна сторона обязуется выполнить (исполнить) возмездное действие (услугу), а именно расторгнуть трудовой договор с футболистом, а другая сторона обязуется совершить оплату оказанных действий (расторжение трудового договора) в соответствии с установленными положениями договора (Контракта) и заключить отдельный трудовой договор с футболистом.

Данный подход к заключению договоров закреплен статьей 779 ГК РФ.

Также, статьей 1 Регламента РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов утвержденном постановлением Исполкома РФС N 176 от 22 ноябля 2016 года, на основании приказа Минспорта России от 23 мая 2014 года N 346 (далее - Регламент) трансферный контракт - это двусторонний договор, заключаемый между профессиональными футбольными клубами, определяющий порядок, сроки и условия перехода (трансфера) футболиста-профессионала; трансферная выплата - денежные средства, которые один профессиональный футбольный клуб выплачивает другому профессиональному клубу при переходе (транфере) футболиста-профессионала.

В соответствии с Регламентом переход (трансфер) футболиста-профессионала, имеющего действующий трудовой договор с профессиональным клубом, в новый профессиональный футбольный клуб осуществляется на основании трансферного контракта, при этом прежний футбольный клуб имеет обязанность по прекращению трудового договора с футболистом-профессионалом, в свою очередь новый футбольный клуб производит трансферную выплату в пользу прежнего (при этом профессиональные футбольные клубы вправе установить в трансферном контракте, что переход (трансфер) футболиста-профессионала производится без осуществления трансферной выплаты (безвозмездно)).

Таким образом, Контракт не является трудовым договором, в нем рассматриваются взаимоотношения между организациями по переходу футболиста из одного футбольного клуба в другой, без учета условий трудового договора и особого мнения, на которые может претендовать конкретный футболист при переходе в другой клуб.

На основании вышеизложенного, данный договор относится к внешнеторговой деятельности и осуществление деятельности подлежит в соответствии со пп.1 п.1 ст. 19 Закона N 173-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Регламента, Футболист-профессионал вправе свободно вступить в переговоры и заключить трудовой договор с другим профессиональным футбольным клубом, если срок действия его трудового договора с профессиональным футбольным клубом, за который он зарегистрирован, истек или истечет в течение ближайших 6 (шести) месяцев либо указанный трудовой договор расторгнут по обоснованным причинам в соответствии с Регламентом.

Таким образом, для реализации своих трудовых прав, установленных законодательством Российской Федерации, спортсмену не требуется заключение трансферного контракта.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно невозможности исполнения контракта в случае отказа футболиста в заключении трудового договора является несостоятельным, так в ситуации, когда футболист отказался от заключения трудового договора с новым клубом, трансферный контракт будет надлежаще исполненным, поскольку одна сторона расторгла со спортсменом трудовой договор, а вторая сторона оплатила данные действия и обязуется заключить трудовой договор в будущем.

Таким образом, права ни одного из клубов не будут затронуты или не исполнены, или же контракт вовсе будет не заключен, в связи с отказом футболиста на переход.

В соответствии с Контрактом ФК "Сьон" получает возможность и приоритетное право на заключение трудовой договор со спортсменом.

Пунктом 1 статьи 17 Регламента установлено, что Профессиональный футбольный клуб, желающий заключить трудовой договор с футболистом-профессионалом, имеющим в данный период трудовые отношения и, соответственно, действующий трудовой договор с другим профессиональным футбольным клубом, обязан в письменной форме проинформировать о своем намерении указанный футбольный клуб до вступления в переговоры с футболистом-профессионалом. В случае не исполнения порядка взаимодействия с профессиональными футболистами, на клуб будут наложены определенные санкции.

Данный порядок установлен Регламентом для того, чтобы защитить права спортсменов, так как недобросовестные клубы могут пообещать заключить трудовой договор со спортсменом. Однако после того как спортсмен уйдет из текущего профессионального клуба, новый профессиональный клуб откажет в заключении трудового договора со спортсменом. Данная позиция отражена в доктрине спортивного права "Разрешение футбольных споров. Анализ практики Палаты по разрешению споров ФИФА, РФС и Спортивного арбитражного суда (г. Лозанна)" (Прокопец М.А., Рогачев Д.И., Вегер Ф. де) ("Статут", 2012).

Ссылка заявителя жалобы на Постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.2007 N 11967/06, несостоятельна, поскольку не относится к рассматриваемым правоотношениям, поскольку оно принято по результатам рассмотрения обстоятельств конкретного дела, связанного с оспариванием ненормативного правового акта, составленного по результатам проведенной налоговой проверки в части неуплаты НДС и налога на прибыль организаций.

Кроме того, в вышеуказанном постановлении Президиум ВАС РФ признал трансфертные платежи, полученные учреждением по договорам с другими спортивными клубами - внереализационными доходами, которые подлежат учету при исчислении налога на прибыль.

Таким образом, Президиум ВАС РФ не исключил того факта, что получение каких-либо денежных средств по трансфертному контракту является доходом, а вследствие этого данный доход (получение денежных средств) и является одним из условий (принципов) договора оказания возмездных услуг, в которой одно лицо выполняет определенное возмездное действие для другого лица, в соответствии с гл. 39 ГК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы, и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в их совокупности.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что постановление Инспекции, вопреки доводам жалобы, соответствует нормам действующего налогового законодательства.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина в размере 3.000 рублей, оплаченная обществом по платежному поручению от 19.03.2018 N 1309 подлежит возврату из Федерального бюджета на основании статьи 104 названного Кодекса и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2018 по делу N А40-243556/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Л.Г. Яковлева