Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 09АП-17377/18

г. Москва

10 мая 2018 г.

Дело N А40-222953/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "РЖД", ООО "СтандартТранс" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2018 по делу N А40-222953/16, по иску ООО "СтандартТранс" (ОГРН: 1106320011632) к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295) о взыскании 108 056 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАНДАРТТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 108 056 руб. 83 коп. убытков причиненных отцепкой вагонов в ремонт. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 г. по делу N А40- 222953/16 оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с истца понесенных судебных издержек в размере 59 043,80 руб.

Определением от 15.02.2018 суд первой инстанции удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов частично, взыскал с истца в пользу ответчика 30 000 руб.

Стороны, не согласившись с доводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение отменить и принять новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2018 отсутствуют, исходя из следующего.

В статьи со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из содержания ст. 106 АПК РФ следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями ст. ст. 64 и 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле при рассмотрении дела в арбитражном суде. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности. При этом в соответствии со ст. 65 АПК РФ сторона, заявляющая ходатайство о возмещении судебных расходов, должна доказать факт и размер понесенных расходов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

К заявлению о взыскании судебных издержек приложены документы, подтверждающие командировочные расходы, а именно: копии приказов о направлении работников в командировку, копии авиабилетов, копии квитанций об оплате проезда аэроэкспрессом, документы, подтверждающие оплату проживания, а также услуги такси.

Понесенные истцом расходы были вызваны участием представителей ответчика в судебных заседаниях по настоящему делу.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает, что спор по настоящему делу возник между истцом и ответчиком ОАО "РЖД" находящимися и зарегистрированными в г. Москве по адресу: Новая Басманная, д. 2. Заявление ОАО "РЖД" (филиал заподно-сибирской железной дороги) о взыскании судебных расходов, связанно с необходимостью участия представителей ответчика в судебных заседаниях в арбитражном суде г. Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде. При этом ОАО "РЖД" зарегистрировано как юридическое лицо в г. Москва и имеет головной офис со штатом юристов. Факт направления представителей из г. Новосибирска в г. Москву ставит под сомнение целесообразность участия в заседании представителя из другого филиала, поскольку ОАО "РЖД" имело возможность направить представителя в судебное заседание из г. Москва и в несколько раз сократить судебные расходы.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял правомерный судебный акт, взыскав сумму судебных издержек в размере 30 000 руб. с учетом разумности и обоснованности понесенных судебных издержек.

Довод апелляционной жалобы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно рассмотрение заявления по существу, несмотря на то, что ответчик не направил истцу заявление о взыскании судебных расходов и приложенные к нему документы, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующий о принятии неправильного судебного акта.

Действительно, часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон заблаговременно раскрыть доказательства, то есть своевременно ознакомить иных лиц, участвующих в деле, с представляемыми в подтверждение требований или возражений доказательствами.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Вместе с тем нарушение порядка раскрытия доказательств не является препятствием для исследования доказательства арбитражным судом (часть 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Кроме этого, пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, участвующего в деле, знакомиться с материалами дела. Таким образом, у истца имелась возможность проверить представленные ответчиком в обоснование заявления о взыскании судебных расходов документы и заявить свои возражения относительно их полноты и обоснованности.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 по делу N А40-222953/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев