Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 19АП-2036/18

город Воронеж

10 мая 2018 г.

Дело N А48-5417/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Ушаковой И.В.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Троицкое": Луговенко И.В., представителя по доверенности N 05/2017 от 05.05.2017 (до перерыва);

от Администрации Троицкого сельского поселения Орловского района Орловской области: Шевляковой В.Н., главы Троицкого сельского поселения на основании решения N 1/1-СС от 27.09.2016 (до перерыва);

от индивидуального предпринимателя Круглова Романа Михайловича: Круглова Р.М.; Савенковой С.В., представителя по доверенности N 57 АА 0803877 от 04.08.2017;

от Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Орловского района Орловской области: Чупахиной Н.А., представителя на основании распоряжения N 31-рлс от 15.03.2011 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Троицкое" на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2018 по делу N А48-5417/2017 (судья Парфенова Л.П.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Троицкое" (ИНН 5720009550, ОГРН 1025700693952) к Администрации Троицкого сельского поселения Орловского района Орловской области (ОГРН 1025700695822), индивидуальному предпринимателю Круглову Роману Михайловичу (ОГРН 3115744211200028) о признании недействительным договора N2 от 27.07.2016 купли-продажи 10 (десяти) земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 640 000 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Троицкое, "ТОО Карпово", в земельном массиве с кадастровым N57:10:0040101:1515, заключенного между индивидуальным предпринимателем Кругловым Романом Михайловичем и Администрацией Троицкого сельского поселения Орловского района Орловской области, применении последствий недействительности данной сделки в виде прекращения права собственности индивидуального предпринимателя Круглова Романа Михайловича путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записей о праве собственности индивидуального предпринимателя Круглова Романа Михайловича на земельный участок с кадастровым номером 57:10:0040101:7330 площадью 640 000 кв.м, восстановлении права собственности Администрации Троицкого сельского поселения Орловского района Орловской области на 10 земельных долей, переданных ИП Круглову Р.М. по оспариваемому договору купли-продажи долей N2 от 27.07.2016; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление сельского хозяйства и продовольствия Администрации Орловского района Орловской области (ОГРН 1025700695954, ИНН 5720002811),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Троицкое" (далее - истец, ООО "Троицкое") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Троицкого сельского поселения Орловского района Орловской области (далее - ответчик, Администрация) и индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Круглову Роману Михайловичу (далее - ответчик, ИП Круглов Р.М.) о признании недействительным договора N 2 от 27.07.2016 купли-продажи 10 (десяти) земельных долей, общей площадью 640 000 кв. м, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Троицкое, "ТОО Карпово", в земельном массиве с кадастровым N 57:10:0040101:1515, заключенного между ИП Кругловым Р.М. и Администрацией Троицкого сельского поселения Орловского района Орловской области, и применении последствий недействительности данной сделки в виде прекращения права собственности ИП Круглова P.M. путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записей о праве собственности ИП Круглова P.M. на земельный участок с кадастровым номером 57:10:0040101:7330 площадью 640 000 кв.м, восстановления права собственности Администрации Троицкого сельского поселения Орловского района Орловской области на 10 земельных долей, переданных ИП Круглову Р.М. по оспариваемому договору купли-продажи долей N 2 от 27.07.2016.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Троицкое" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представители Администрации Троицкого сельского поселения Орловского района Орловской области, ИП Круглова Р.М., Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Орловского района Орловской области с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 03.05.2018.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решениями Орловского районного суда Орловской области было признано право собственности Троицкого сельского поселения Орловского района Орловской области в праве общей долевой собственности на 10 (десять) земельных долей площадью 6,4 га каждая, находящихся в земельном массиве с кадастровым номером 57:10:0040101:1515, расположенном по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Троицкое, ТОО "Карпово", и признанных невостребованными.

Право собственности Троицкого сельского поселения Орловского района Орловской области в праве общей долевой собственности на указанные 10 земельных долей в земельном массиве с кадастровым номером 57:10:0040101:1515 зарегистрировано 23.05.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 836829.

03.06.2016 в газете "Наша жизнь" N 22 (8934) опубликовано извещение Администрации Троицкого сельского поселения Орловского района Орловской области о продаже спорных земельных долей, находящихся в муниципальной собственности.

17.06.2016 ИП Круглов P.M. обратился в Администрацию Троицкого сельского поселения Орловского района Орловской области с заявлением о приобретении указанных земельных долей.

В уточнённой справке Управления сельского хозяйства и продовольствия Орловского района от 27.03.2017 N 272 указано, что КФХ Круглов Р.М. на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи обрабатывает поле III - 122 га, поле IV - 106 га, поле V - 118 га, поле VI - 61 га в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 57:10:0040101:1515.

27.07.2016 между Администрацией Троицкого сельского поселения Орловского района Орловской области (продавцом) и ИП Кругловым Р.М. (покупателем) заключен договор N 2 купли-продажи спорных земельных долей.

23.09.2016 в газете "Наша жизнь" опубликовано извещение ИП Круглова Р.М. о необходимости согласования проекта межевания земельного участка для выдела в счет приобретенных им спорных долей.

В установленный срок, возражения на проект межевания от участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:10:0040101:1515 не поступили.

23.12.2016 зарегистрировано право собственности ИП Круглова Р.М. на земельный участок площадью 640 000 кв.м с кадастровым номером 57:10:0040101:7330, образованный путём выдела 10 земельных долей, приобретенных им по договору купли-продажи от 27.07.2016.

Истец полагает, что продажа земельных долей без их выделения невозможна, поскольку истец также использовал часть земельного участка с кадастровым номером 57:10:0040101:1515 на основании договоров аренды с собственниками долей и постановления главы администрации Орловского района N 474 от 24.10.2001. Договор N 2 от 27.07.2016 купли-продажи 10 (десяти) земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, по мнению истца, заключен с нарушением Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и права истца на приобретение в льготном порядке земельных долей. При этом ИП Круглов Р.М. не обрабатывал земельный участок, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 57:10:0040101:1515 после заключения оспариваемого договора, которому присвоен кадастровый номер 57:10:0040101:7330, что свидетельствует о недобросовестности ИП Круглова Р.М.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N101-ФЗ) установлено, что продажа земельных долей земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права покупки доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

Пунктом 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ, регулирующей особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что орган местного самоуправления вправе предложить сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности с муниципальным образованием, приобрести долю муниципального образования на условиях абзаца 1 части 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ (определение Верховного Суда РФ от 21.03.2016 N 310-ЭС16-892).

Право органа местного самоуправления распорядиться долей возникает с момента регистрации права на нее, а объективная возможность приобретения доли возникает у сельскохозяйственных организаций или крестьянского (фермерского) хозяйства с момента публикации в средствах массовой информации соответствующего извещения. По смыслу приведенных норм оставшийся от шестимесячного срока период времени предусмотрен законодателем как гарантирующий и обеспечивающий реализацию преимущественного права лиц, использовавших земли ранее.

Определениями Верховного Суда Российской Федерации по делам N 310-КГ16-21437 от 25.07.2017, N 308-КГ17-7961 от 25.10.2017 была сформирована правовая позиция по толкованию и применению пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, которая применима и к продаже земельных долей в порядке статьи 12 указанного закона.

Так, было указано, что условиями реализации права на приватизацию земельного участка являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность земельного участка, при этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, а также не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

При наличии судебного спора о возникновении оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке, установленном указанной нормой, данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ.

Использование земельного участка может подтверждаться заключением и исполнением договоров аренды, безвозмездного пользования, а также иных договоров, согласно которым земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, передавался в пользование. В отсутствие договорных отношений или иного оформления правоотношений лицами, использующими земельный участок, могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

При этом указанный порядок предоставления таких земельных участков не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестному лицу (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать, в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

В качестве доказательства использования части многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 57:10:0040101:1515 ИП Круглов Р.М. представил справки Управления сельского хозяйства и продовольствия Орловского района, договор поставки N 166 от 28.04.2016 на покупку ячменя, акт расхода семян от 29.04.2016, договор купли-продажи товара N 266 от 09.04.2014 с приложениями, сведения об итогах сева под урожай за 2013 год, договор поставки сельскохозяйственного оборудования N 816/14 от 10.07.2014, сведения о сборе сельскохозяйственных культур по состоянию на 2012 год, платежные поручения и счета на оплату топлива в 2012 году.

Кроме того, на дату заключения оспариваемого договора ИП Круглов Р.М. являлся участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:10:0040101:1515.

Доказательств, опровергающих факт использования ИП Кругловым Р.М. спорного земельного участка на момент регистрации права муниципальной собственности на земельные доли, материалы дела не содержат.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в связи с неустановлением границ земельного участка с кадастровым номером 57:10:0040101:1515 основания считать доказанным факт его использования ИП Кругловым Р.М., отклонен судебной коллегией.

Данный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 28.01.1993, сведения о его границах, площадях, севооборотах имеются в материалах внутрихозяйственной оценки земель сельскохозяйственного назначения и карте внутрихозяйственной оценки земель, представленных в материалах дела.

Кадастровый учет земельного участка осуществлен в период действия Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1 (статьи 110, 111).

Истец, в свою очередь, в подтверждение факта использования части многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 57:10:0040101:1515, из которого впоследствии сформирован земельный участок с кадастровым номером 57:10:0040101:7330 в счет приобретенных ИП Кругловым Р.М. 10 долей, представил договор аренды и постановление главы администрации Орловского района N 474 от 24.10.2001 в отношении земельных паев общей площадью 382,6 га.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения положений части 4 статьи 12 Закона 101-ФЗ с учетом использования частей спорного многоконтурного земельного участка как истцом, так и ответчиком, необходимости выделения земельного участка в счет невостребованных земельных долей и отчуждения его в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании Закона N 101-ФЗ, предусматривающего право органа местного самоуправления в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю продать земельную долю, и только в случае, если никто из указанных в пункте 4 статьи 12 Закона N101-ФЗ не заключил договор купли-продажи земельной доли, в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей и распорядиться им в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона N101-ФЗ.

Вместе с тем, ООО "Троицкое" не обратилось в Администрацию Троицкого сельского поселения Орловского района Орловской области с заявлением о приобретении земельных долей на земельный участок, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Троицкое, "ТОО Карпово", кадастровый номер N 57:10:0040101:1515, как сельскохозяйственная организация, использующая земельный участок, находящийся в долевой собственности, в порядке, установленном Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Право предпринимателя на приобретение земельной доли без проведения торгов по льготной цене может быть реализовано при отсутствии конкуренции заявлений.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2018 по делу N А36-10153/2016.

С учетом того обстоятельства, что преимущественное право на приобретение в порядке пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ земельных долей земельного участка с кадастровым номером 57:10:0040101:1515 ИП Кругловым Р.М. доказано, а ООО "Троицкое" право на выкуп долей не реализовало, основания для признания недействительным договора купли-продажи долей N2 от 27.07.2016 отсутствуют.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказано нарушений требований закона, влекущих недействительность договора N 2 от 27.07.2016 в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Фактически доводы истца сводятся к несогласию с формированием земельного участка с кадастровым номером 57:10:0040101:7330, в том числе злоупотреблению ИП Кругловым Р.М. правом при выделении указанного земельного участка. Вместе с тем указанные обстоятельства не имеют правового значения для оценки договора купли-продажи N 2 от 27.06.2016.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Троицкое" не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2018 по делу N А48-5417/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Троицкое" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков