Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 09АП-9109/18

г. Москва

10 мая 2018 г.

Дело N А40-208227/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Торговый дом "Покровский полимер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2018 г.

по делу N А40-208227/17 принятое судьей Яниной Е.Н.

(шифр судьи 28-1862)

по заявлению ОАО "Петушинская база снабжения"

к ЗАО "Торговый дом "Покровский полимер"

о взыскании денежных средств

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Петушинская база снабжения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Покровский полимер" (далее - ответчик) о взыскании 1 936 000 руб. 00 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору аренды нежилого помещения (склада) N 15/12/15А от 15.12.2015 г. в размере 1 760 000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6.2 Договора за период с 10.03.2017 по 20.10.2017 в размере 176 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2018 по делу N А40-208227/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права при принятии решения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.12.2015 г. между ОАО "Петушинская база снабжения" (арендодателем) и ЗАО "Торговый дом "Покровский полимер" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения (склада) N 15/12/15А (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 2016 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская область, г.Петушки, ул.Красноармейская, д.140.

Помещение передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 15.12.2015 г.

В соответствии с п.4.1 и п.4.2 Договора арендная плата установлена в размере 220000 руб. в месяц, которая вносится арендатором до 10 числа текущего месяца.

Арендатор в нарушение условий договора, не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей в период с марта по октябрь 2017 года, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 1 760 000 руб.

В связи с нарушением арендатора условием договора, арендодатель направил в адрес арендатора досудебную претензию от 29.09.2017 N 29/09 о необходимости погашения возникшей задолженности по арендным платежам (т. 1 л.д. 7).

Данная претензия оставлена арендатора без ответа, а требования о погашении возникшей задолженности - без исполнения, что послужило основанием для обращения с исковым требование в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждены факт пользования ответчиком арендованным имуществом и факт наличия непогашенной им задолженности по арендным платежам, который не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

При этом удовлетворяя исковые требования в части взыскания сумы пени, начисленной истцом, суд исходил из того, что возможность начисления данных штрафных санкций предусмотрена условиями Договора.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции является несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и ненадлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного и судебного разбирательства по существу.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Так, согласно информации, размещенной на официальном сайте "Почты России", судебное извещение N 11522510257430, содержащее определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на 19.01.2018, направленно ответчику по адресу его места нахождения: 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 82, стр.2, этаж 2 и 29.11.2017 возвращено отправителю, после неудачной попытки вручения (т.1 л.д. 64).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.01.2018, содержащей сведения о Закрытом акционерном обществе "Торговый дом "Покровский полимер" (ОГРН 1087746550803) адресом местонахождения общества также является: г. Москва, ул. Садовническая, д. 82, стр.2, этаж 2.

Следовательно, данное уведомление, в силу ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.

Также, как следует из материалов дела истцом направлена ответчику досудебная претензия по адресу, указанному в ЕГРЮЛ ( т 1 л.д. 9).

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Исходя из вышеизложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ЗАО "Торговый дом "Покровский полимер" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 года по делу N А40-208227/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова В.В. Валюшкина