Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 05АП-246/18

г. Владивосток

10 мая 2018 г.

Дело N А24-4257/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восток-Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто", индивидуального предпринимателя Сайдачакова Павла Валерьевича,

апелляционные производства N 05АП-246/2018, N 05АП-514/2018, N 05АП-538/2018

на решение от 18.12.2017

судьи Ю.С. Скрипник

по делу N А24-4257/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Плюс"

(ИНН 4105028900, ОГРН 1054100118687)

к Управлению городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение

(ИНН 4101128100, ОГРН 1094101000069),

муниципальному автономному учреждению "Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа"

(ИНН 4101084727, ОГРН 1024101035683),

обществу с ограниченной ответственностью "К.А.П.П."

(ИНН 4101106385, ОГРН 1064101009213),

обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто"

(ИНН 4101099360, ОГРН 1054100001955),

индивидуальному предпринимателю Сайдачакову Павлу Валерьевичу

(ИНН 410105076477, ОГРНИП 304410132800651),

обществу с ограниченной ответственностью "Джемини-Авто"

(ИНН 4101101450, ОГРН 1054100029147)

о признании недействительным конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок, оформленных протоколом от 12.12.2016;

о признании недействительными договоров, заключенных по результатам конкурса,

при участии:

от ООО "Восток-Плюс": В.А. Смирнов, по доверенности от 16.12.2017, сроком действия по 31.12.2019, удостоверение адвоката; С.В. Дербенёв, по доверенности от 01.01.2018, сроком действия до 31.12.2018, паспорт; Т.И. Дречевич, генеральный директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ООО "Альянс-Авто": А.О. Крупин, по доверенности от 06.03.2018, сроком действия на 1 год, паспорт;

ИП Сайдачаков П.В. - лично, паспорт;

от Управления городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского ГО - МУ: С.В. Шеременко, по доверенности от 22.01.2018, сроком действия до 31.12.2018, служебное удостоверение;

от ООО "Джемини-Авто": П.В. Сайдачаков, по доверенности от 05.02.2018, сроком действия на 1 год, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Плюс" (далее - ООО "Восток-Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - Управление), муниципальному автономному учреждению "Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее - МАУ "УПТ") обществу с ограниченной ответственностью "К.А.П.П." (далее - ООО "К.А.П.П."), обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" (далее - ООО "Альянс-Авто"), индивидуальному предпринимателю Сайдачакову Павлу Валерьевичу (далее - ИП Сайдачаков П.В.), обществу с ограниченной ответственностью "Джемини-Авто" (далее - ООО "Джемини-Авто") о признании недействительным конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа по лотам N 1, 5, 6, 7 (протокол об итогах конкурса от 12.12.2016), а также о признании недействительными договоров N153/16 от 21.12.2016, N152/16 от 21.12.2016, N148/16 от 19.12.2016, N146/16 от 19.12.2016, заключенных между МАУ "УПТ" и ответчиками.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части применения последствий недействительности сделок: договоров от 21.12.2016 N 152/16, 153/16, прекратив их действие на будущее время, договоров от 19.12.2016 N 146/16, 148/16, путем приведения сторон в положение, существовавшее до момента их заключения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.12.2017 исковые требования ООО "Восток-Плюс" частично удовлетворены. Признаны недействительными торги, проведенные в форме открытого конкурса (извещение N 562) на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, результатом которых является признание победителями конкурса по лоту N 5 ООО "Альянс-Авто", по лоту N 7 ИП Сайдачаков П.В.

Признаны недействительными: договор на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами категории М-3 от 19.12.2016 N 148/16, заключенный между МАУ "УПТ" и ООО "Альянс-Авто"; договор на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами категории М-3 от 19.12.2016 N 146/16, заключенный между МАУ "УПТ" и ИП Сайдачаковым П.В. Прекращено действие договоров на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами категории М-3 от 19.12.2016 N 146/16 и 148/16 на будущее время. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Восток-Плюс", ООО "Альянс-Авто", ИП Сайдачаков П.В. обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Восток-Плюс" по тексту своей апелляционной жалобы выразило несогласие с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленных протоколом об итогах конкурса от 12.12.2016 в части лотов N 1 и N 6, о признании недействительными договоров, заключенных по итогам конкурса в части лотов N 1 и N 6, а также в части применения последствий недействительности договоров на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами категории М-3 от 19.12.2016 N 146/16 и 148/16 в виде их прекращения на будущее время.

ООО "Альянс-Авто" в обоснование своей правовой позиции указывает, что частный интерес истца в сфере предпринимательской деятельности не был нарушен, в связи с чем, такой способ защиты права, как признание торгов недействительными, не может быть применен. Отмечает, что на момент подачи ООО "Альянс-Авто" заявки по лоту N 5 и рассмотрения комиссией сведений, указанных в ней, все сведения соответствовали действительности и были оценены в соответствии с установленным Порядком и условиями проведения конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского округа, утвержденным Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.04.2013 N 1223, в дальнейшем при осуществлении деятельности с целью повышения уровня оценки безопасности и улучшения условий выполнения договора ООО "Альянс-Авто" производилась замена автопарка, о чем сторона по договору незамедлительно уведомлялась надлежащим образом. В этой связи полагает, что судом первой инстанции был сделан неправильный вывод о недостоверности предоставляемых ООО "Альянс-Авто" сведений. Считает, что замена транспортных средств, указанных в заявке, не является предоставлением недостоверных сведений, а связана с исполнением заключенного договора.

ИП Сайдачаков П.В. по тексту своей апелляционной жалобы указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой и криминалистической экспертизы, заявленного ИП Сайдачаковым П.В. в целях опровержения установленных по другому делу доказательств. Полагает необоснованными ссылки на приговор по уголовному делу относительно обстоятельств установления изменений, вносимых в документы. Сайдачаков П.В. на момент проведения торгов не являлся аффилированным лицом с ООО "Джемени-Авто", как и Сайдачаков Д.В. не являлся представителем указанного общества и не мог оказывать влияние на деятельность ИП Сайдачакова П.В. считает, что никаких существенных нарушений прав конкурсанта ООО "Восток-Плюс" на добросовестную конкуренцию, гарантированную действующим законодательством, не было допущено. Поскольку ИП Сайдачаков П.В. предложил лучшие условия заключения договора, заключенный по итогам оспариваемых торгов договор частично исполнен и восстановить права истца не представляется возможным, наличие нарушений, установленных приговором суда, по мнению апеллянта, не может являться основанием для признания недействительным конкурса и заключенного договора.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

На основании определения председателя второго судебного состава от 03.05.2018 произведена замена судьи А.С. Шевченко на судью С.Б. Култышева. Рассмотрение апелляционных жалоб началось сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании 03.05.2018 представители истца поддержали доводы своей апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

ИП Сайдачаков П.В., представитель ООО "Альянс-Авто" на доводы апелляционной жалобы истца возражали, поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель Управления городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского ГО - МУ на доводы апелляционной жалобы истца возражал, доводы апелляционных жалоб ИП Сайдачакова П.В. и ООО "Альянс-Авто" поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

28.10.2016 Управлением городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение объявлен открытый конкурс на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

Извещение о проведении конкурса, конкурсная документация опубликованы в газете "Град Петра и Павла" N 47 (562) от 28.10.2016 и размещены 28.10.2016 на официальном сайте http://pkgo.ru. Согласно извещению, конкурсная документация подготовлена организатором торгов на основании Постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.04.2013 N 1223 "О порядке и условиях проведения конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее - Постановление N 1223).

Заявки на участие в конкурсе подали: по лоту N 1 - ИП Сайдачаков П.В., ООО "Джемени-Авто", ООО "Восток-Плюс"; по лоту N 5 - ООО "Альянс-Авто" и ООО "Восток-Плюс"; по лоту N 6 - ООО "Восток-Плюс", ООО "К.А.П.П" и ООО "Городской автопарк"; по лоту N 7 - ИП Сайдачаков П.В. и ООО "Восток-Плюс".

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 05.12.2016 ООО "Восток-Плюс" отказано в допуске к участию в открытом конкурсе по лоту N 1, поскольку претендентом по лоту представлены сведения о транспортных средствах, заявленных ранее по другому лоту (несоответствие требованиям раздела 2 Порядка), а также по лоту N 6, поскольку претендентом не приложены копии правоустанавливающих документов (ПТС) на транспортные средства, заявленные для участия в конкурсе (нарушение требований подпункта 3.4.11 Порядка).

12.12.2016 по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по лоту N 5 победителем в конкурсе признано ООО "Альянс-Авто", которое в соответствии с критериями оценки заявок набрало 60 баллов, заявка ООО "Восток-Плюс" получила 57 баллов. Поскольку победителем конкурса по лоту N 5 признано ООО "Альянс-Авто", с ним заключен договор на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами категории М-3 от 19.12.2016 N 148/16.

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по лоту N 7 победителем в конкурсе признан ИП Сайдачаков П.В., который в соответствии с критериями оценки заявок набрал 60 баллов, заявка ООО "Воскок-Плюс" получила 59 баллов. Поскольку победителем конкурса по лоту N 7 признан ИП Сайдачаков П.В., с ним заключен договор на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами категории М-3 от 19.12.2016 N 146/16.

Полагая, что ООО "Восток-Плюс" необоснованно отстранено от участия в конкурсе по лотам N 1, 6, конкурс на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в части лотов N 1, 5, 6, 7, а также договоры, заключенные по итогам конкурса с победителями, недействительны в связи с допущенными нарушениями при проведении конкурса, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

По правилам статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем, следовательно предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее недействительности).

При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Следовательно, истцу следует доказать факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации регулярных перевозок, Закон N220-ФЗ) вводятся единые принципы организации пассажирских перевозок автобусами, троллейбусами и трамваями.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.12.2011 N 461-нд "Об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее - Решение N 461-нд) определены порядок и условия осуществления транспортного обслуживания населения пассажирским транспортом на маршрутах регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, осуществления контроля за работой пассажирского транспорта и качеством обслуживания населения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 8 статьи 5 Решения N 461-нд договор на право осуществления перевозок пассажиров на маршрутах регулярных перевозок заключается с победителем конкурса сроком на три года.

Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.04.2013 N 1223 утверждены Порядок и условия проведения конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского округа, а также Порядок работы конкурсной комиссии по проведению конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского округа.

Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 04.10.2016 N 1905 "Об утверждении документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам в границах Петропавловск-Камчатского городского округа" утвержден график заключения муниципальных контрактов, в том числе по спорным маршрутам, определен срок, по окончании которого должен быть заключен муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, IV квартал 2019 года.

Документ планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам в границах Петропавловск-Камчатского городского округа, принят уполномоченным органом, соответствует положениям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 13.07.2015 N220-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы ООО "Восток-Плюс" о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленных протоколом об итогах конкурса от 12.12.2016 в части лотов N 1 и N 6, подлежит отклонению в силу следующего.

Перечень документов, прилагаемых к заявке, установлен в пункте 3.4. Порядка проведения конкурса.

Так в соответствии с подпунктом 3.4.11. Порядка проведения конкурса к заявке прилагаются справка о транспортных средствах с указанием марки транспортного средства, его вместимости, года выпуска, государственного регистрационного знака, наличия аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, с приложением копий правоустанавливающих документов претендента на владение транспортным средством, в том числе копии паспортов транспортных средств, копии договоров аренды (лизинга) имеющихся в наличии транспортных средств или иные документы, подтверждающие право претендента использовать транспортные средства. Справка предоставляется по каждому маршруту отдельно и подписывается руководителем и главным бухгалтером - для юридических лиц, индивидуальным предпринимателем - для индивидуальных предпринимателей. Аналогичный перечень документов был установлен и в ранее действующей редакции Постановления N 1223, а также в конкурсной документации.

Согласно пункту 4.10.2 Порядка проведения конкурса N 1223 (в редакции Постановления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 11.11.2016 N 215) комиссия принимает решение об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе, в том числе, в случае если претендент не представил один или несколько из документов, предусмотренных пунктом 3.4 настоящего Порядка.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 05.12.2016 ООО "Восток-Плюс" отказано в допуске к участию в открытом конкурсе по лоту N 1, поскольку претендентом по лоту заявлены транспортным средства, заявленные ранее по другому лоту (несоответствие требованиям раздела 2 Порядка), а также по лоту N 6, поскольку претендентом не приложены копии правоустанавливающих документов (ПТС) на транспортные средства, заявленные для участия в конкурсе (нарушение требований пункта 3.4.11 Порядка).

Как верно указал суд первой инстанции, истец, как профессиональный перевозчик, неоднократно ранее участвовал в аналогичных конкурсах, признавался победителем, с ООО "Восток-Плюс" были заключены договоры на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, в связи с чем, правомерно отклонены доводы о том, что истец не располагал информацией о необходимости приложения копии правоустанавливающих документов претендента на владение транспортным средством.

Таким образом, как следует из материалов дела, истцом подан неполный пакет документов, предусмотренных подпунктом 3.4.11. Порядка проведения конкурса, в частности в указанных заявках как по лоту N 1, так и по лоту N 6 копии паспортов транспортных средств в отношении всех указанных в справке транспортных средств представлены не были, в связи с чем, конкурсная комиссия правомерно отказала в допуске претендента к участию в конкурсе.

Кроме того, в силу частей 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

По смыслу статьи 449 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Поскольку конкурсная комиссия правомерно не допустила истца к участию в конкурсе в связи с несоответствием его заявки конкурсной документации, то истец не может быть признан лицом, чьи права и законные интересы были нарушены проведением конкурса по оспариваемым лотам N 1, 6, в силу чего истец не имеет материального права на предъявление исковых требований о признании недействительным конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленных протоколом об итогах конкурса от 12.12.2016 в части лотов N1 и N6 (статья 4 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ООО "Альянс-Авто" о том, что на момент подачи заявки и рассмотрения комиссией сведений, указанных в ней, все сведения соответствовали действительности и были оценены в соответствии с установленным Порядком, отклоняются апелляционным судом, поскольку ООО "Альянс-Авто" для участия в конкурсе представило недостоверную информацию относительно фактического наличия транспортных средств.

В соответствии с подпунктом 2.1.2 Порядка проведения конкурса одним из требований к участнику конкурса является наличие транспортных средств соответствующих категорий, отвечающих установленным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения и организации перевозок, и возможность обеспечения их технического обслуживания и ремонта. Согласно подпункту 3.4.5. Порядка проведения конкурса к заявке на участие в конкурсе прилагается справка о наличии, техническом состоянии и возможности использования транспортных средств для осуществления перевозок.

Таким образом, участник торгов должен при подаче заявки представить сведения об имеющихся в фактическом наличии у претендента транспортных средствах, которые претендент на заключение договора готов предоставить для исполнения обязательств по осуществлению перевозок.

В соответствии с подпунктом 4.10.2 Порядка проведения конкурса конкурсная комиссия принимает решение об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе, в том числе, в случае если установлена недостоверность сведений о претенденте, содержащихся в представленных им документах и (или) сведений, представленных в заявке.

Как следует из материалов дела, к заявке на участие в конкурсе по лоту N 5 ООО "Альянс-Авто" представило сведения о транспортных средствах, необходимых для обслуживания маршрутов, включающие категорию транспортных средств (М3, за исключением класса III, предназначенного для перевозок исключительно сидячих пассажиров) в количестве 40 единиц.

По смыслу нормы статьи 448 ГК РФ победитель торгов имеет право на заключение того договора и на тех условиях, которые содержались в конкурсной документации, а представленный на подписание победителю торгов текст договора не может отличаться от представленного в конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 1.1. договора на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами категории М-3 от 19.12.2016 N 148/16, заключенного МАУ "Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа" и ООО "Альянс-Авто" по результатам конкурса, в целях удовлетворения потребности населения Петропавловск-Камчатского городского округа в пассажирских перевозках заказчик (учреждение) поручает, а перевозчик (ООО "Альянс-Авто") принимает на себя обязательства по выполнению перевозок пассажиров и багажа автотранспортными средствами, указанными в приложении N 1, по маршрутам регулярных перевозок Петропавловск-Камчатского городского округа, перечень которых указан в приложении N 2.

В приложении N 1 перечислены 40 транспортных средств, в том числе, DAEWOO BH 116 (А895ТУ), DAEWOO BH 120 (А541ТУ), 2 автобуса HYUNDAI AEROSPACE (А891УР, А369ТВ).

Согласно письму Минтранса Камчатского края от 30.11.2017 N 04/04-3172, автобусом DAEWOO BH 116 (А895ТУ), а также 2 автобусами HYUNDAI AEROSPACE (А891УР, А369ТВ) в период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года осуществлялась перевозка пассажиров по пригородному маршруту N104 г. Петропавловск-Камчатский - г. Елизово в рамках заключенного министерством и ООО "Фирма ЭАТ" договора. Кроме того, как указывает в письме Минтранс Камчатского края, в апреле 2017 года по маршруту N104 выявлена работа на линии автобуса DAEWOO BH 120 (А541ТУ), дальнейшем указанное транспортное средство соглашением от 28.08.2017 к договору от 28.03.2016 N15/13 включено в перечень.

Судом также обоснованно учтена информация операторов системы ГЛОНАСС, согласно которой с 01.01.2017 по маршрутам N 26, 28, 10к, 24, 7 (договор от 19.12.2016 N148/16, лот N5) перевозку осуществляли, в том числе, иные автобусы, ранее не заявленные ООО "Альянс-Авто" при участии в конкурсе по спорному лоту.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства отсутствия у ООО "Альянс-Авто" указанных в приложении к заявке транспортных средств, а именно: договор N 15/13 от 28.03.2016 перевозки пассажиров и багажа по маршруту N 104, заключенный между Министерством транспорта Камчатского края (заказчик) и ООО "Фирма ЭАТ" (перевозчик), сроком действия с 16.03.2016 по 30.06.2020, в приложении N 2 к которому указаны транспортные средства ООО "Фирма ЭАТ", посредством которых осуществляются перевозки по маршруту N 104, а именно, DAEWOO BH 116 (А895ТУ), HYUNDAI AEROSPACE (А891УР, А369ТВ, А478ТУ); договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2015, заключенный между ООО "Фирма ЭАТ" (арендатор) и А.А. Семёновым (арендодатель), предметом которого является предоставление арендодателем арендатору за плату во временное владение и пользование транспортного средства DAEWOO BH 116 (А895ТУ), сроком действия до 31.12.2016.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что на момент участия в конкурсе (на момент подачи заявки и на момент определения победителя в конкурсе) у ООО "Альянс-Авто" отсутствовали транспортные средства, указанные в заявке на участие в конкурсе, уже были задействованы в перевозке пассажиров по пригородному маршруту N 104 г.Петропавловск-Камчатский - г.Елизово в рамках заключенного Министерством транспорта и дорожного строительства Камчатского края и ООО "Фирма ЭАТ". Более того, одни и те же транспортные средства были заявлены разными участниками при проведении конкурсов по пригородным и городским маршрутам перевозки пассажиров в совпадающий временной период.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "Альянс-Авто" в нарушение указанных нормативных актов были предоставлены недостоверные сведения касательно наличия транспортных средств и возможности их использования для осуществления перевозок.

В силу статьи 14.8 Закона N 135-ФЗ не допускаются любые формы недобросовестной конкуренции, в том числе иные формы наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 настоящего закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов.

Предоставление ООО "Альянс-Авто" недостоверных сведений в составе конкурсной заявки является актом недобросовестной конкуренции, в связи с чем, признание его победителем конкурса не соответствует требованиям статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Доводы жалобы ООО "Альянс-Авто" о том, что при подаче заявки на участие в конкурсе он представил достоверные доказательства о наличии права собственности на транспортные средства, не может быть принят судом, поскольку на момент проведения торгов общество не являлось фактическим владельцем транспортных средств, ввиду их передачи собственником в аренду другому лицу, в связи с чем общество не могло гарантировать фактическое использование транспортных средств, указанных в заявке. Сведения о фактическом возврате транспортных средств в материалах дела отсутствуют. Акты приема-передачи транспортных средств не представлены.

Поскольку ООО "Альянс-Авто" в нарушение требований конкурсной документации и действующего законодательства о порядке проведения торгов предоставило недостоверные сведения относительно наличия указанных в приложении транспортных средств, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о наличии оснований для признания конкурса недействительным, что влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Доводы ООО "Альянс-Авто" о том, что заявка на участие в конкурсе носит заявительный, а не безусловный характер, что на начало действия договора от 19.12.2016 N 148/16 общество обновило свой автобусный парк, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, были обоснованно отклонены, поскольку установленный судом факт предоставления в составе заявки на участие в конкурсе недостоверных сведений в отношении фактического наличия транспортных средств не опровергают.

Таким образом, установив указанные нарушения, допущенные ООО "Альянс-Авто", повлиявшие на результат определения победителя торгов, поскольку конкурсной комиссией использовались недостоверные сведения, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными торги, проведенные в форме открытого конкурса по лоту N 5.

Доводы апелляционной жалобы ИП Сайдачакова П.В. о том, что наличие нарушений, установленных приговором суда, не может являться основанием для признания недействительным конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа по лоту N 7, договора на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами категории М-3 от 19.12.2016 N 146/16, заключенного между МАУ "УПТ" и ИП Сайдачаковым П.В. отклоняются коллегией.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02.10.2017 по делу N 1-448/2017, Дрогваль Е.В., назначенная на должность главного специалиста-эксперта отдела дорожного хозяйства и пассажирского транспорта Комитета городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, на которую, на период отсутствия основного работника с 03.11.2016 по 05.12.2016 возложено исполнение обязанностей начальника отдела дорожного хозяйства и пассажирского транспорта Управления городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, будучи включенной секретарем, с правом голоса, в состав конкурсной комиссии по проведению конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского округа, в одни из первых дней декабря до 05.12.2016 предоставила для ознакомления Гринчуку, Турчину и Сайдачакову Д.В. заявки конкурсантов по лотам N 3, 5, 7.

В приговоре суда установлено, что Гринчук, договорившись с Дрогваль на ознакомление с конкурсной документацией других участников конкурса, действовал не только в своих интересах, но и в интересах иных лиц, ознакомление осуществлено с участием представителей организаций ООО "К.А.П.П.", ООО "Джемини-авто", ИП Сайдачакова П.В., которые при проведении конкурса являлись конкурентам ООО "Восток-Плюс". Сайдачаков Д.В. и Гринчук изучали документацию по конкурсу, одновременно доводя информацию о заявках иных конкурсантов до Сайдачакова П.В., вносили корректировки в свои заявки, дополняя их необходимыми документами.

Судом установлено, что Дрогваль незаконно разгласила сведения, составляющие коммерческую тайну без согласия их владельца, ставшую ей известной по службе, путем предоставления заинтересованным в исходе конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского округа лицам возможности ознакомления с заявками на участие в данном конкурсе других претендентов - ООО "Восток-Плюс", существенно нарушив, тем самым, право организации-конкурсанта ООО "Восток-Плюс" на добросовестную конкуренцию, гарантированное действующим законодательством, в частности статьями 14.7, 14.8 Федерального закона "О защите конкуренции".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации. Таким образом, законом запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Частью 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции определено, что нарушение установленных данной статьей правил является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02.10.2017 по делу N 1-448/2017 Дрогваль Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 2 статьи 183 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ИП Сайдачакова П.В. в соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Как следует из конституционно-правового смысла положений статьи 69, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П (пункт 3.1.) в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, установленными обстоятельствами подтверждается создание для ИП Сайдачакова П.В. преимущественных условий участия в конкурсе, в том числе путем доступа к информации, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал, что торги по лоту N 7 проведены с нарушением установленных статьей 17 Закона о защите конкуренции правил, поэтому являются недействительными в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ.

Доводы жалобы ИП Сайдачакова П.В. о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой и криминалистической экспертизы заявки N 10 по лоту N 7, отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Учитывая, что факт осуществления Гринчуком и Дрогваль действий в интересах ИП Сайдачакова П.В., который при проведении конкурса являлся конкурентом ООО "Восток-Плюс" установлен вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02.10.2017 по делу N 1-448/2017, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал ИП Сайдачакову П.В. в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку данное ходатайство направлено на переоценку обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции и не подлежащих переоценке в соответствии со статьей 69 АПК РФ.

Поскольку торги по лотам N 5, 7 признаны судом недействительными, то договоры от 19.12.2016 N148/16 и N146/16, заключенные по итогам торгов по указанным лотам, также являются недействительными согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из смысла пункта 3 статьи 167 ГК РФ следует, что если возвращение сторон недействительной сделки в первоначальное положение оказывается невозможным, то ее действие прекращается на будущее время и к отношениям сторон, имевшим место до вступления в силу решения суда, применяются условия той сделки, которая признана судом недействительной.

При этом содержание данной оспоримой сделки в силу пункта 3 статьи 167 ГК РФ исключает признание ее недействительной с момента совершения. Поэтому восстановление прав в этом случае возможно посредством прекращения сделки на будущее.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно каждая из сторон сделки (ООО "Альянс-Авто", ИП Сайдачаков П.В., МАУ "Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа") получила в ходе исполнения договоров, суд первой инстанции обоснованно признал не подлежащим удовлетворению требование о приведении сторон в положение, существовавшее до момента заключения указанных сделок, прекратив договоры от 19.12.2016 N 148/16 и N 146/16 на будущее время в силу признания их недействительным. В дальнейшем стороны договоров вправе урегулировать вопрос о возврате всего полученного по сделке самостоятельно, а при недостижении соглашения - в судебном порядке, представив доказательства получения чего-либо по сделкам.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.12.2017 по делу N А24-4257/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына