Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 09АП-14950/18

г. Москва

10 мая 2018 г.

Дело N А40-203428/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-203428/17, принятое судьей Козленковой О.В. (51-1851),

по иску ФГУП "Главное военно- строительное управление N 14" (ОГРН 1035009568439) к ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" (ОГРН 1067746778549), о взыскании по договору субподряда N ДС-44/61-2 эт-655.1 от 09 июля 2015 года долга в размере 1 172 918 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 375 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

без вызова сторон.

Руководствуясь ст. ст. 176,266-269,271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно- строительное управление N 14" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" (далее - ответчик) по договору субподряда N ДС-44/61-2 эт-655.1 от 09 июля 2015 года долга в размере 1 172 918 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 375 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФГУП "ГВСУ N 14" (прежнее наименование ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России) (Генподрядчиком) и ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (Субподрядчиком) заключен договор субподряда от 09.07.2015 N ДС-44/61-2эт-655.1 (далее - договор) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Военный город N1, РВВДКУ, г. Рязань, ул. Военных автомобилистов, д. 12" (шифр 44/61 2 этап).

Пунктом 4.18 договора установлено, что Субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 2,52 (двух целых пятидесяти двух сотых) % от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде работ в следующем порядке: Генподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ за отчетный период представляет Субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг, оформляемого сторонами по форме, установленной приложением N 4 к договору субподряда. Субподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан оформить указанный акт приемки оказанных генподрядных услуг или дать мотивированный отказ от оформления.

В случае нарушения указанного срока акт приемки оказанных генподрядных услуг считается оформленным сторонами, а услуги Генподрядчика подлежащими оплате согласно условиями Договора.

В соответствии с п. 4.18 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2015 N 2), оплата генподрядных услуг, оказанных Генподрядчиком, производится Субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных генподрядных услуг или путем зачета взаимных однородных требований.

В соответствии с условиями договора между Генподрядчиком и Субподрядчиком подписан акт приемки оказанных генподрядных услуг от 09.07.2015 N 00000000640 на сумму 1 172 918,75 рубля.

Ответчиком оказанные услуги оплачены не были.

Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в размере 242 375 руб. 84 коп., поскольку между истцом и ответчиком в договоре согласована ответственность в виде неустойки (п. 17.9. договора)

На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг, услуги по приемке работ относятся к обязанностям заказчика, не подлежавшим отдельной оплате.

Указанные доводы судом не принимаются на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что спорный договор субподряда от 09.07.2015 N ДС-44/61-2эт-655.1 содержит элементы, как договора подряда, так и договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.18 договора установлено, что Субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 2,52 (двух целых пятидесяти двух сотых) % от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде работ в следующем порядке: Генподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ за отчетный период представляет Субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг, оформляемого сторонами по форме, установленной приложением N 4 к договору субподряда. Субподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан оформить указанный акт приемки оказанных генподрядных услуг или дать мотивированный отказ от оформления.

В случае нарушения указанного срока акт приемки оказанных генподрядных услуг считается оформленным сторонами, а услуги Генподрядчика подлежащими оплате согласно условиями Договора.

В соответствии с п. 4.18 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2015 N 2), оплата генподрядных услуг, оказанных Генподрядчиком, производится Субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных генподрядных услуг или путем зачета взаимных однородных требований.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При подписании Договора стороны договорились о размере и сроках оплаты Субподрядчиком оказанных генподрядных услуг.

Акт приемки генподрядных услуг подписан без замечаний обеими сторонами 09.07.2015, что означает согласие с размером стоимости оказанных генподрядных услуг, а также объемом оказанных услуг.

Ссылка заявителя на то, что в договоре не был согласован объем оказываемых услуг, судом отклоняется, поскольку из поведения сторон следует, что обе стороны понимали какие услуги подлежали оказанию, к тому же подписанный с обеих сторон акт от 09.07.2015 содержит указание на конкретные услуги и их стоимость.

Указание ответчика на то, что приемка работ, относятся к обязанностям заказчика, не подлежавшим отдельной оплате, судом отклоняется, поскольку указанные услуги были оказаны и подлежат оплате на согласованных сторонами условиях.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018 по делу А40-203428/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" (ИНН 7730544197) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. (Три тысячи рублей) за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

А.А. Комаров