Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 06АП-2461/18

г. Хабаровск

10 мая 2018 г.

А04-2389/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пичининой И.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Семеняк Светланы Витальевны

на определение от 18.04.2018

по делу N А04-2389/2015

Арбитражного суда Амурской области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уган-Золото" (ИНН 2815014802, ОГРН 1122815000208)

УСТАНОВИЛ:

Арбитражного управляющего Семеняк Светланы Витальевны обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Амурской области от 18.04.2018 по делу N А04-2389/2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уган-Золото" (ИНН 2815014802, ОГРН 1122815000208).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Так как апелляционная жалоба подана в Шестой арбитражный апелляционный суд с нарушением установленного порядка, минуя арбитражный суд первой инстанции, то такая жалоба подлежит возврату на основании статьи 257 АПК РФ.

Также, судом разъясняется, что вопрос о возвращении государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, может быть рассмотрен по ходатайству плательщика при предоставлении оригинала платёжного документа в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Жалоба поданная в электронном виде посредством сервиса "Мой арбитр" с приложенными к ней документами возвращению в адрес заявителя на материальном носителе не подлежит.

Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Судья

И.Е. Пичинина