г. Санкт-Петербург |
|
10 мая 2018 г. |
Дело N А56-1659/2018 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Билдинг"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 по делу N А56-1659/2018 (судья Чекунов Н.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Билдинг"
к Ассоциации строителей "Импульс"
3-е лицо: Ассоциация "Объединение саратовских строителей (СРО)"
о взыскании,
установил:
ООО "Билдинг" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 по делу N А56-1659/2018.
В силу части второй статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий апелляционный суд в трехдневный срок со дня поступления жалобы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.
В силу пунктов 1 и 3 части второй статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба, и наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение.
Из буквального содержания названной нормы следует, что в качестве наименования арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба, должно быть указано наименование апелляционного суда, а в качестве наименования арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение (определение), - наименование арбитражного суда первой инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба должна быть адресована апелляционному суду, а направлена - в суд первой инстанции.
В тексте рассматриваемой апелляционной жалобы истцом указано, что данная жалоба направлена через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Вместе с тем податель жалобы не выполнил требования статьи 260 АПК РФ: апелляционная жалоба направлена непосредственно в апелляционный суд, что следует из представленного оригинала конверта, на котором в качестве адресата указан Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила) по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI указанных Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Согласно пункту 32 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. При этом простые почтовые отправления опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Как следует из отметки на представленном конверте, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 направлена простым почтовым отправлением, в связи с чем, данное почтовое отправление должно быть опущено в соответствующую почтовую ячейку (шкаф) согласно указанному на нем адресу.
Поскольку в качестве адресата отправитель указал Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, указанное письмо не могло быть опущено в соответствующую почтовую ячейку (шкаф) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что, указав на конверте наименование и адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в качестве получателя почтового отправления, ответчик направил апелляционную жалобу непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, что является нарушением части второй статьи 257, части второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основанием для возврата апелляционной жалобы ее подателю.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N57).
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12065/2018) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные документы на 6-ти листах; конверт.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
С.И. Несмиян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-1659/2018
Истец: ООО "БИЛДИНГ"
Ответчик: АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "ИМПУЛЬС"
Третье лицо: Ассоциация "Объединение саратовских строителей (СРО)"