Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 15АП-3741/18

город Ростов-на-Дону

10 мая 2018 г.

дело N А53-27459/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представители по доверенности от 01.01.2018 Альмашова Е.С., по доверенности от 01.01.2018 Зудилов Е.С.;

от заинтересованного лица: представители по доверенности от 17.04.2018 Егорова З.Г., по доверенности от 03.05.2018 Забора А.Г., по доверенности от 22.01.2018 Усачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2018 по делу N А53-27459/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт",

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Ростовской области,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, административный орган) от 13.06.2017 N 1744.

Решением суда от 08.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба в целом мотивирована тем, что обществу необоснованно вменяется применение приборно-расчетного метода; инспекцией не представлено доказательств нарушения обществом пункта 42.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители заявителя в судебном заседании пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в инспекцию обращения потребителя коммунальной услуги по отоплению гр. Абазиева Г.С. по вопросу правильности порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном жилом доме N 13/56 по ул. М. Горького в г.Ростове-на-Дону инспекция на основании распоряжения от 16.05.2017 N 3983 провела внеплановую документарную проверку в отношении общества.

Результаты проверки оформлены в акте проверки от 13.06.2017 N 3983. Согласно данному акту выявлены нарушения лицензионных требований, установленных пунктом 42.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в части в части расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению с октября 2015 по апрель 2016 не по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, объем тепловой энергии, выставленной жителям к оплате превысил объем, учтенный общедомовым прибором учета тепловой энергии. Также при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в апреле 2017 была применена неверная площадь жилых и нежилых помещений (13293,3 кв. м вместо 13379 кв. м).

Государственной жилищной инспекцией Ростовской области обществу выдано предписание от 13.06.2017 N 1744 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, в части порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с требованиями пункта 42 (1) Правил N 354 и произвести перерасчет.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных названными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") (далее - Правила N 124).

Названные Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения).

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Учитывая, что общество приобретает тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг населению, применение при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению объема потребленного ресурса, отличного от зафиксированного общедомовым прибором учета, допущенным в эксплуатацию надлежащим образом, противоречит действующему законодательству.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Указанные Правила устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе:

а) требования к приборам учета;

б) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения;

в) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем);

г) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

В силу пункта 2 указанных правил методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - методика).

Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 7 Методики для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы: (1) приборный, (2) расчетный, (3) приборно-расчетный.

Согласно пункту 8 Методики метод осуществления коммерческого учета фиксируется сторонами договора теплоснабжения (поставки, оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям).

В силу пункта 9 Методики при применении расчетного (приборно-расчетного) метода в договоре (приложении к договору) указываются источники, из которых принимается информация, необходимая для осуществления коммерческого учета согласованным сторонами договора методом.

Системное толкование приведенных и иных норм действующего законодательства Российской Федерации позволяет сделать однозначный вывод: основным (базовым, по умолчанию) способом определения количества поставляемой в многоквартирный дом тепловой энергии является по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

Из представленных обществом в инспекцию документов, оформляющих договорные отношения между обществом и ресурсоснабжающей организацией, не усматривается возможность применения сторонами приборно-расчетного метода при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии.

Общедомовые приборы учета тепловой энергии были надлежащим образом допущены к коммерческой эксплуатации и в договоре, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью "РТС" и обществом с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт", отражен приборный и расчетный методы, в связи с чем для применения приборно-расчетного метода и изменения условий договора в одностороннем порядке основания отсутствуют.

Кроме того, следует учитывать, что постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (допускающим в качестве исключения в некоторых случаях применение приборно-расчетного метода определения количества поставляемой в многоквартирный дом тепловой энергии при наличии прибора учета) регулируются отношения между управляющей и ресурсоснабжающей организациями. В свою очередь, отношения между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами N 354.

Таким образом, применение обществом приборно-расчетного метода определения количества поставляемой в указанный многоквартирный дом тепловой энергии является необоснованным.

Как уже указано выше, в ходе проведенной проверкой инспекцией было установлено, что общество осуществляло расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2015 года по апрель 2016 года не по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии. Объем тепловой энергии, выставленный жителям к оплате, превысил объем тепловой энергии, учтенный общедомовым прибором учета тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления. Также в апреле 2017 года в расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению площадь жилых и нежилых помещений была учтена неверно (13293,3 кв. м вместо 13379 кв. м).

Суммарный объем тепловой энергии, потребленной домом на нужды горячего водоснабжения и отопления за 2015-2016 отопительный период составлял 1865,06 Гкал. Указанный объем определен по показаниям общедомовго прибора учета тепловой энергии.

На нужды горячего водоснабжения домом был потрачен объем тепловой энергии 304,94 Гкал, следовательно, на нужды отопления домом потреблено 1865,06-304,94=1560,12 Гкал.

Исходя из начисленных сумм к оплате, дому предъявлено примерно 1772,12 Гкал за отопление (15552,64 руб./1518,65 руб. за 1 Гкал/77,1 кв.м.*13379 кв. м=1777,12 Гкал).

В пояснениях от 10.01.2018 общество указывает, что на нужды отопления жителям предъявлен объем тепловой энергии за февраль 2016 года 334,789 Гкал, однако, как следует из отчета о суточных параметрах за февраль 2016 года объем 334,789 Гкал потреблено домом совокупно на нужды горячего водоснабжения и отопления.

В связи с тем, что общедомовой прибор учета тепловой энергии один и отчет о суточных параметрах представлен один за календарный месяц, то инспекция верно предписала обществу для определения объема тепловой энергии на нужды отопления необходимо из общего объема тепловой энергии, зафиксированного прибором учета, вычесть объем тепловой энергии, потребленной на нужды горячего водоснабжения.

Вместе с тем общество применяет при расчете размера платы за коммунальную услугу расчетную величину, не учтенную общедомовым прибором учета, указанную в каждом отчете о суточных параметрах и досчитанную обществом с ограниченной ответственностью "РТС" с использованием приборно-расчетного метода, получая объем тепловой энергии больше, чем учтен прибором учета. Например, в феврале 2016 года 334,789 Гкал + 40 Гкал = 374,789 Гкал.

Довод общества о том, что имеются отдельные вводы на отопление и ГВС отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с определением суда апелляционной инстанции сторонами в материалы дела были предоставлены схема отопления и ГВС, акт совместного осмотра и фотоснимки.

Как следует из акта осмотра теплового пункта от 23.04.2018 организация учета тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на базе теплосчетчика ВКТ 7.04, учитывающего суммарное потребление количества тепловой энергии на теплоснабжение и горячее водоснабжение, который введен в коммерческую эксплуатацию.

Согласно представленной обществом схеме и фотоснимков также видно, что горячая вода в многоквартирный дом N 13/56 по ул. М. Горького в г.Ростове-на-Дону подается в режиме циркуляции, прямой и обратной трубой: теплоснабжение и горячее водоснабжение осуществляется по подающему стальному трубопроводу Ду-132 мм (на фото выделен красным цветом), а возврат тепловой энергии осуществляется по обратному трубопроводу (на фото выделен синим цветом). Централизованное горячее водоснабжение отсутствует. При вводе в дом установлен прибор учета ВКТ 7.04, который учитывает суммарное потребление количества тепловой энергии на теплоснабжение и горячее водоснабжение. Именно по показаниям данного прибора учета осуществляется учет и выставляется собственникам помещений счет на оплату за отопление. Затем, после данного прибора учета, согласно схеме разводки осуществляется подача горячей воды для нужд отопления и отдельной трубой - на нужды ГВС, при этом на трубопроводе для ГВС установлен отдельный прибор учета, по показаниям которого общество осуществляет учет объема поступившей горячей воды. То есть, прибор учета ВКТ-7 осуществляет учет объема поступившей горячей воды как для нужд отопления, так и за ГВС. Между тем, общество фактически выставляло потребителям счета на оплату за отопление исходя из показаний теплосчетчика ВКТ-7, без вычета объема ГВС. Затем общество отдельно выставляло счета за ГВС по показаниям прибора учета. Таким образом, поступивший объем ГВС общество учитывает дважды, включив его в том числе в объем поступившей горячей воды за отопление, что привело к повторной оплате потребителями одной и тоже услуги.

Таким образом, довод общества о неиспользовании им приборно-расчетного метода несостоятелен, как несостоятелен и довод о недоказанности нарушения пункта 42.1 Правил N 354.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на общество.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2018 по делу N А53-27459/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Ильина