Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 10АП-12398/18

г. Москва

14 августа 2018 г.

Дело N А41-60873/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018 по делу N А41-60873/2017 (судья Досова М.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общество с ограниченной ответственностью "Ломбард Ювелир" - Григорьева И.П. (доверенность от 10.07.2017),

публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - Кузнецов Н.Е. (доверенность от 14.04.2016 N 2135-Д).

Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард Ювелир" (далее - ООО "Ломбард Ювелир", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 1 277 780 руб. страхового возмещения (с учетом уточнения иска, т. 3 л. д. 28).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бурлакова Марина Александровна, Кузнецов Николай Николаевич, Саулина Вероника Викторовна, Сафарова Юлдуз, Кузнецова Елена Борисовна, Бараковская Наталья Александровна, Ефанова Екатерина Викторовна, Ермакова Нина Ивановна, Крылова Марина Александровна, Холмуратова Гузалий Рахимовна, Захаров Илья Юрьевич, Нагимова Альбина Валерьевна, Авдюхина Любовь Николаевн, Калмыков Сергей Александрович, Волкова Тамара Борисовна, Горин Алексей Анатольевич, Исаков Бакытбек, Асанбекова Гулумбубу Назырбековна, Пшиншева Фатима Касбулатовна, Цыганова Нина Михайловна, Юханова Наталия Ивановна, Якушкин Александр Васильевич, Шаимкулова Сыргаим Орозбековна, Мушанов Андрей Сергеевич, Максимов Сергей Сергеевич, Зиновьева Кристина Александровна, Петунин Сергей Валерьевич, Хайруллин Роман Ринатович, Кутенков Геннадий Иванович, Шутнова Людмила Сергеевна, Лигалов Дмитрий Александрович, Шевельков Евгений Евгеньевич, Федорова Любовь Михайловна, Шендяпин Владимир Александрович, Шубина Елена Викторовна, Брюханова Елена Ивановна, Туктамышева Татьяна Сергеевна, Маразакова Айгул Кумбаевна, Петрунина Виктория Ивановна, Хромова Наталья Юрьевна, Цаплина Ирина Ивановна, Ильичев Олег Геннадьевич, Холмуродова Рохила,узей Анна Александровна, Даудов Гусейн Даудович, Воропай Елена Васильевна, Кананыхина Елена Анатольевна, Яковлева Елена Вячеславовна, Киреева Кристина Николаевна, Кузнецова Людмила Васильевна, Потапова Александра Александровна, Байкова Татьяна Григорьевна, Смыслова Вера Михайловна, Смирнова Наталия, Юрьевна, Вотоновская Тамара Владимировна, Ванькаева Анна Владимировна, Толонбаева Самара Султанбековна, Китасов Александр Павлович, Помаз Сергей Анатольевич, Широбокова Елена Анатольевна, Агеева Наталья Николаевна, Хименков Евгений Викторович, Кочеткова Светлана Юрьевна, Рогачева Наталья Федоровна, Киреева Кристина Николаевна, Князева Елена Михайловна, Дронова Наталья Валерьевна, Архангородская Анастасия Андреевна, Шеепень Елена Александровна, Тарасова Ольга Сергеевна, Лимаренко Марина Николаевна, Седова Ильвера Николаевна, Игашев Владимир Александрович, Марчукова Анна Александровна, Першина Юлиана Владимировна, Чекрыжова Наталья Владимировна, Барышникова Мария Васильевна, Жидкова Татьяна Анатольевна, Цыганова Нина Михайловна, Зорина Ольга Леонидовна, Лобий Ольга Юрьевна, Пампуха Роман Николаевич, Задорожняя Вероника Сергеевна, Яковлева Елена Вячеславовна, Шубин Алексей Панфилович, Игошина Валентина Алексеевна, Нурматова Гулнура Мурзапаизовна, Изосимов Александр Владимирович, Молдалиева Жылдыз Раимжановна, Лозовая Динара Муслимовна, Григорьева Татьяна Викторовна, Конякина Татьяна Ивановна, Иванюк Елена Владимировна, Расева Алена Валентиновна, Латушкина Татьяна Николаевна, Волкова Тамара Борисовна, Алымбекова Нурия, Якушин Роман Борисович, Жила Антонина Михайловна, Шмыгин Игорь Николаевич, Лиховцова талина Ивановна, Калибек Кызы Кызжибек, Ушакова Евгения Аркадьевна, Сулаймонов Салом Ахмедович, Плиев Александр Александрович, Новикова Валентина Федоровна, Кравцова Анастасия Сергеевна, Мущанов Андрей Сергеевич, Загоренко Светлана Юрьевна, Малышева Лилия Сергеевна, Загребельникова Светлана Викторовна, Помаз Сергей Анатольевич, Евдокушина Оксана, Мартынова Ирина Александровна, Зайцева Ирина Юрьевна, Петрова Ирина Александровна, Иборташоев Перузшо Шоманурович, Жалсанов Сергей Жигжитович, Гвоздев Сергей Викторович, Баранова Елена Владимировна, Милешкина Надежда Юрьевна, Тимофеева Инна Владимировна, Хренов Сергей Михайлович, Козлова Юлия Александровна, Богодаров Валерий Иванович, Шахназарян Артур, Осина Тамара Петровна, Кравченко Геннадий Дмитриевич, Гладкий Мария Сергеевна, Тютерев Кирилл Андреевич, Кубышева Наталья Васильевна, Преображенская Елена Анатольевна, Холмуратова Гузалий Рахимовна, Першин Евгений Анатольевич, Кутенков Геннадий Иванович, Курникова Елена Алексеевна, Пачкория Вениамин, Назарова Наталья Ивановна, Мамаев Вадим Владимирович, Ларина Марина Николаевна, Миронова Антонина Сергеевна, Нифталыев Али Надир Оглы, Сергиенко Дарья Андреевна, Патлай Ирина Вячеславовна, Юдина Юлия Викторовна, Алиева Лала, Ерофеева Марина Леонидовна, Степкина Евгения Валентиновна, Кузнецова Анна Викторовна, Панков Виталий Владимирович, Прянишникова Светлана Владимировна, Таньчев Сергей Александрович, Клименко Ирина Евгеньевна, Вавилов Олег Вячеславович, Юсупова Замира Телмановна, Барышникова Мария Васильевна, Крылова Светлана Васильевна, Шуклин Александр Иванович, Алиева Рахат Абдыкадыровна, Цуркану Лилия, Нужнов Александр Анатольевич, Андреева Ольга Борисовна, Арчакова Зоя Дмитриевна, Мигалева Людмила Михайловна, Федорова Любовь Михайловна, Дорян

Андроник Сашикович, Горенкова Яна Валериевна, Нурматова Гулнура Цурзапаизовна, Кирда Вера Викторовна, Панин Антон Алексеевич, Зюзин Александр Владимирович, Шаимкулова Сыргаим Орозбековна, Кирпиченок Наталия Алексеевна, Мелентьева Алена Александровна, Ромашенко Михаил Александрович (далее - третьи лица, заемщики).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2018 (резолютивная часть объявлена 29.05.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверное применение норм материального права. Так, ответчик отмечает, что выплата страхового возмещения может быть произведена в настоящем случае заемщикам. Замена выгодоприобретателя в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации произведена не была.

На основании определения председателя судебного состава от 13.08.2018 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 названного Кодекса произведена замена: судья Боровикова С.В. заменена на судью Пивоварову Л.В.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, 08.07.2015 между ООО "Ломбард Ювелир" (страхователь) и ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) заключен договор (полис) по страхованию имущества N 546/15/166/618 (т. 1 л. д. 11-15).

Срок действия договора установлен с 00 ч. 00 мин. 24.07.2015 до 23 ч. 59 мин. 23.07.2016.

Согласно пункту 1 раздела "Объекты страхования" договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты/гибели и/или повреждения имущества, являющегося предметом залога на основании договора займа (залоговых билетов) и/или сданные на хранение вещи на основании договора хранения (именных сохранных квитанций), в соответствии с перечнем застрахованного имущества на общую страховую сумму 3 000 000 руб., в том числе ювелирные изделия из драгоценных металлов, драгоценных камней на общую страховую сумму 3 000 000 руб.

Согласно пункту 2.3.7 Правил страхования, на основании которых заключен указанный договор (т. 1 л. д. 16-32), страховым случаем признается утрата/гибель и/или повреждение застрахованного имущества, произошедшего в результате кражи, грабежа и/или разбоя.

Выгодоприобретателями по договору страхования определены:

- заемщики (поклажедатели) - в отношении переданного в залог/хранение имущества, вещей в период срока, указанного в договоре займа/хранения;

- ООО "Ломбард Ювелир" - после истечения срока, указанного в договоре займа/хранения для погашения займа/истребования сданного на хранение имущества - в отношении невостребованного заемщиками /поклажедателями имущества.

15 мая 2016 года (в период действия договора страхования) было совершено разбойное нападение на ломбард и похищены ювелирные изделия на сумму 1 452 530 руб., что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 15.05.2016 N 201605-2 (т. 2 л. д. 33-42).

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы от 15.05.2016 N 11601450511000475 возбуждено уголовное дело, предусмотренное пунктом "б" части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л. д. 43).

О наступлении страхового случая истцом 19.05.2016 было сообщено страховщику и представлены необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения (т. 1 л. д. 45).

В период с 27.05.2016 по 15.06.2017 от страховщика поступили запросы о предоставлении перечня документов, которые были представлены ответчику в имеющемся у истца объеме.

ПАО СК "Росгосстрах" составлен страховой акт от 18.01.2017 N 0013455002-001, согласно которому сумма ущерба за ювелирные изделия, находившиеся в собственности страхователя на момент события в соответствии с датой возврата займа согласно залоговым билетам, определена в размере 124 750 руб. Сумма страхового возмещения к выплате за минусом безусловной франшизы (50 000 руб.) составила 74 750 руб., которая платежным поручением от 19.01.2017 N 94 перечислена ООО "Ломбард Ювелир" (т. 2 л. д. 48-50).

Претензией от 26.05.2017 истец обратился к ответчику с требованием доплатить

оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 1 277 780 руб. (т. 2 л. д. 52-55).

ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 15.06.2017 N 38025 отказало истцу в пересмотре суммы страхового возмещения (т. 2 л. д. 56). Отказ ответчика в выплате ООО "Ломбард Ювелир" страхового возмещения в части ущерба по утраченным ювелирным изделиям, являющимся предметом залога по договорам залога с не истекшим на дату наступления события (разбоя) срока возврата займа, мотивирован тем, что выплата может быть осуществлена только надлежащим выгодоприобретателям, а именно - заемщикам при предъявлении ими залоговых билетов либо страхователю на основании письменных распоряжений заемщиков (поклажедателей) о перечислении причитающейся им суммы страхового возмещения страхователю, с приложением залогового билета и копии документа, удостоверяющего личность.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения ООО "Ломбард Ювелир" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли на основании указанного ранее договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 названного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 названного Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет деятельность ломбарда, в

рамках которой производит кредитование граждан под залог принадлежащих им вещей и принимает вещи на хранение.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Согласно части 1 статьи 6 названного Закона ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Закона.

Истцом во исполнение указанной обязанности заключен договор страхования предметов залога.

Ответчик указывает на то, что выплата страхового возмещения может быть произведена в настоящем случае только выгодоприобретателям (заемщикам), замена выгодоприобретателя в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации произведена не была.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно не принял данный довод ответчика.

Так, раздел "Прочие условия" договоров займа содержит следующее условие: "Ломбард обязуется застраховать за свой счет риск утраты и повреждения имущества на сумму, равную его оценке, указанной в залоговом билете. Заемщик поручает ломбарду при наступлении страхового случая получить страховое возмещение и выплатить его заемщику за удержанием требований ломбарда".

В соответствии с нормами статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Пунктом 12.4.3 Правил страхования также установлено, что страхователь, среди прочего, имеет право заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, в течение срока действия договора другим лицом. О замене выгодоприобретателя страхователь должен письменно уведомить страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о страховой выплате.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обращения выгодоприобретателей к ответчику за выплатой страхового возмещения, то, обращаясь с заявлением о выплате страхового возмещения, истец фактически уведомил ответчика о замене выгодоприобретателя.

При этом из переписки сторон и пояснений истца следует, что страховщику страхователем были направлены и залоговые билеты, содержащие в своем тексте поручения заемщиков ломбарду при наступлении страхового случая получить страховое возмещение и выплатить его заемщику за удержанием требований ломбарда.

Также с письмом от 31.10.2016 ООО "Ломбард Ювелир" предоставило ПАО СК "Росгосстрах" копии распорядительных писем выгодоприобретателей (заемщиков) с просьбой причитающиеся им денежные средства переводить на расчетный счет истца (т. 2 л. д. 46).

Кроме того, на основании статьи 344 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

В связи с этим в случае утраты заложенного имущества залогодержатель обязан возместить залогодателю его действительную стоимость, что свидетельствует о наличии имущественного интереса страхователя в сохранении имущества.

Кроме того, следует отметить, что, как указано ранее, определенную самим страховщиком сумму страхового возмещения 74 750 руб. сам ответчик выплатил именно ООО "Ломбард Ювелир".

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ввиду указанного требование истца о взыскании с ответчика 1 227 780 руб. страхового возмещения обоснованно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018 по делу N А41-60873/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Н. Семушкина