Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 15АП-5182/18

город Ростов-на-Дону

10 мая 2018 г.

дело N А32-53829/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-53829/2017

по иску индивидуального предпринимателя Карпенко Г.И.

к индивидуальному предпринимателю Щукину Э.А.

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карпенко Галина Ивановна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Щукиной Элеоноре Александровне (далее - ответчик) о взыскании 439 807,50 руб. задолженности, 79 194 руб. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки N ГИ-2016/657 от 29.08.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2018 заявленные истовые требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 439 807,50 руб. задолженности, 43 980,75 руб. пени.

Суд первой инстанции на основании пункта 6.2 заключенного между сторонами договора отказал в иске в части взыскания пени, превышающей 10 % от стоимости поставленного оборудования.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленный истцом расчет произведен с учетом 10% ограничения, при вынесении решения суд повторно применил 10 % ограничения от суммы иска.

Ответчик также обвалов решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, просит решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, неполно выяснил все обстоятельства дела.

Определениями от 30.03.2018 и от 05.03.2018 апелляционные жалобы приняты к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Определением от 18.04.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А32-53829/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции ввиду необходимости дополнительного исследования доказательств.

Как следует из материалов дела, 29.08.2016 между ИП Карпенко Г.И. и ИП Щукиной Э.А. был заключен договор поставки N ГИ-2016/657 (далее - договор), согласно которого, поставщик принял на себя обязательства по поставке покупателю товара, а покупатель, в свою очередь, обязан этот товар принять и оплатить на условиях, установленных договором.

На основании п. 1.1. вышеуказанного договора ИП Карпенко Г.И. произвела поставку электротехнической продукции, в количестве и ассортименте согласно накладным, приложенным к иску.

Согласно п.2.1. договора поставщик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Однако, ответчик свои обязательства, предусмотренные договором поставки N ГИ-2016/657, не выполнил в полном объеме, оплата поставленного товара произведена частично.

В результате указанных правоотношений сторон у ИП Щукиной Э.А. образовалась задолженность перед истцом в сумме 439 807 рублей 50 копеек, до настоящего момента указанная сумма со стороны ответчика не оплачена.

В результате истом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об урегулировании имеющегося спора и оплаты долга.

Однако, претензионное письмо ответчиком оставлено без удовлетворения, задолженность не оплачена.

На момент подачи искового заявления, ответчик данную задолженность перед истцом не погасил.

Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты за поставленную истцом продукцию явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные истцом универсальные передаточные документы, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Факт поставки товара и наличие задолженности ответчиком по существу не оспорены.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требования о взыскании задолженности за поставленный товара по договору N ГИ-2016 от 29.08.2016 в размере 439 807,50 руб. подлежащими удовлетворению.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, истец также просит взыскать с ответчика 13380 руб. пени.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора заключенного между сторонами договора в случае невыполнения условий платежей, предусмотренных пунктом 2.2 более чем на 10 рабочих дней, поставщик вправе обратиться к покупателю с требованием выплатить пеню в размере 0,1 % от цены оборудования за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены оборудования.

Судом первой инстанции, рассматривая дело, не исследовал в полном объеме первичную документацию, на основании которой истцом был произведен расчет пени.

Изучив представленные истцом универсальные передаточные документы, проверив представленный истцом в материалы дела расчет пени, суд апелляционной инстанции признает расчет арифметически и методологически верным. Размер отыскиваемой истцом пени, с учетом всей просрочки по предъявленным УПД, соразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также не превышает 10 % стоимости поставленного оборудования.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает требования истца о взыскании 439 807,50 руб. задолженности и 79 194 руб. пени подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2018 по делу N А32-53829/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щукиной Э.А. (ОГРНИП 316237500026912) в пользу индивидуального предпринимателя Карпенко Г.И. (ОГРНИП 316237500040681) сумму долга в размере 439 807,50 руб., пени в сумме 79 194 руб., а также 16380 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Глазунова