Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 09АП-30333/18

город Москва

15 августа 2018 г.

Дело N А40-93771/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Бондарева А.В., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТУ Росимущества по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года по делу N А40-93771/2017, принятое судьей М.Ю. Махалкиным по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295) к ТУ Росимущества по городу Москве (ОГРН: 1027700583734), третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Росреестра по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Закиров Т.И. по доверенности от 08.09.2017 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТУ Росимущества по городу Москве (далее - ответчик) о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 25.05.2007 г. N Д-30/13-з, изменив п. 1.1 договора сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:158 с 91,26314 га на 873 840 кв.м

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что суд первой инстанции, незаконно и необоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку уменьшение площади земельного участка может быть осуществлено, либо путем образования земельного участка под улично-дорожные сети города Москвы в районе Хорошевского шоссе, либо в случае установления кадастровой ошибки при изначальном определении границ и площади земельного участка, однако сведения об ошибке отсутствуют, а потому не имеется никаких оснований для удовлетворения требований.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным обоснованным, направил отзыв на жалобу.

Представитель ответчика и третьего лица, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2018 года не подлежит отмене, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключён Договор аренды земельного участка от 25.05.2007 г. N Д-30/13-з, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004019:158, расположенный по адресу: г. Москва, ЦАО, Смоленское направление МЖД. Земельный участок передан истцу по акту приёма-передачи от 25.05.2007 г.

Договор заключён сроком на 49 лет и прошёл государственную регистрацию 26.07.2007 г. рег. N 77-77-14/008/2007-732.

Площадь арендованного участка, указанная в п. 1.1 Договора, составляет 91,26314 га. Однако, на момент заключения договора аренды границы участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством о кадастровом учёте. Позже границы земельного участка были уточнены, в связи с чем, площадь земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:158, согласно данным кадастрового учёта, стала составлять 873 840 кв.м.

Данная площадь учтена и в Едином государственном реестре недвижимости. Таким образом, возникло противоречие между данными кадастрового учёта и реестром недвижимости, с одной стороны, и п. 1.1 Договора, с другой стороны.

Однако, несмотря на многочисленные обращения истца к ответчику по поводу внесения изменений в Договор, ответчик мер по внесению изменений в Договор не принял, в связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 указанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Ввиду изложенного выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются все условия, установленные п.п. 2, 4 ст. 451 ГК РФ для внесения изменений в Договор аренды.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции, незаконно и необоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку уменьшение площади земельного участка может быть осуществлено, либо путем образования земельного участка под улично-дорожные сети города Москвы в районе Хорошевского шоссе, либо в случае установления кадастровой ошибки при изначальном определении границ и площади земельного участка, однако сведения об ошибке отсутствуют, судебная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы на основании ст. 451 ГК РФ, а именно с требованием внести изменения в п. 1.1 Договора аренды N Д-30/13-з от 25.05.2007 года, в части площади арендуемого земельного участка с "91,26314 га" на 873 840 кв.м.

Границы земельного участка были уточнены в соответствии с Решениями Управления Росреестра по г. Москве ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве N 4605-01/10 от 31.03.2010 г. и N 77/601/11-2277 от 03.03.2017 г. "Об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:158" в связи с пересечениями с границами смежных земельных участков. Именно в результате уточнения границ было установлено, что общая площадь земельного участка составила 873 840 кв.м., т.е. площадь земельного участка уменьшилась на 38 791 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской от 2 декабря 2016 г. на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004019:158, выпиской из ЕГРП от 5 декабря 2016 г., а также заключением кадастрового инженера Белова А.В.

Из чего можно сделать вывод, что фактически, сведения о предмете Договора аренды в настоящее время не соответствуют действительности, поскольку ОАО "РЖД" использует земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004019:158, переданный договором N Д-30/13-з от 25.05.2007 года, площадью 873 840 кв.м., вместо 912 631,4 кв.м.

Таким образом судебная коллегия соглашается с доводами истца о нарушении его прав как арендатора спорного земельного участка, поскольку истец несет расходы по оплате арендных платежей за земельный участок площадью 912 631,4 кв.м., при использовании земельного участка площадью 873 840 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, законодателем предусмотрена процедура изменения договора, учитывающая баланс гражданско-правовых интересов сторон, при котором существенное изменение обстоятельств не нарушит их интересы.

При заключении договора аренды, стороны не могли предвидеть, что существует техническая ошибка в сведениях о местоположении его границ, его площади, а также границ смежных земельных участков.

Ввиду изложенного, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о наличии всех оснований, установленных ст. 451 ГК РФ, в для изменения договора в судебном порядке.

При этом, доводы ответчика об отнесении новых земельных участков к федеральной или иной собственности не имеют отношение к рассматриваемому спору, поскольку ОАО "РЖД" не оспаривает право собственности на землю, а все действия направлены на защиту своего нарушенного права как арендатора.

При этом судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Изменение площади земельного участка произошло за счет исключения из его границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0004019:1013 площадью 22 072 кв.метра и 77:01:0004027:1 площадью 4 595 кв.метров, являющихся собственностью Российской Федерации, а также земельного участка улично-дорожной сети города Москвы (Хорошевское шоссе) площадью 13 670 кв.метров.

Корректировка границ земельного участка полосы отвода железной дороги относительно линий градостроительного регулирования улично-дорожной сети г. Москвы в районе Хорошевского шоссе была выполнена в соответствии с решением Рабочей группы, которая была создана распоряжением заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы от 06 февраля 2009 г. N 12-РЗМ в целях урегулирования вопросов регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки, находящиеся в полосе отвода железных дорог на территории города Москвы.

Указанное решение Рабочей группы было подписано представителями Департамента земельных ресурсов города Москвы, Территориального Управления Росимущества в городе Москве и ОАО "РЖД".

На основании решений Департамента городского имущества и ТУ Росимущества, были изменены границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:158.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику ничего неизвестно об уменьшении участка с кадастровым номером 77:01:0004019:158 и формировании новых земельных участков опровергаются вышеуказанными обстоятельствами.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им была дана оценка, с которой соглашается апелляционный суд.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2018 года по делу N А40-93771/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

А.В. Бондарев Е.Б. Алексеева