Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 08АП-2502/18

город Омск

10 мая 2018 г.

Дело N А46-23868/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2502/2018) общества с ограниченной ответственностью "Соляная торговая компания" на решение от 16.02.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46- 23868/2017 (судья Колмогорова А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "Соляная торговая компания" (ИНН 5505030359, ОГРН 1025501180110) о взыскании 93 066 руб. 95 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Соляная торговая компания" (далее - ООО "СТК") о взыскании 93 066 руб. 95 коп. задолженности.

Определением от 14.12.2017 по делу А46-23868/2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 16.02.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46- 23868/2017 исковые требования удовлетворены.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "СТК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что место установления врезки в центральные сети водоснабжения истца не доказано; следовательно, не доказано самовольное подключение к сети ОАО "ОмскВодоканал". Также ссылается на отсутствие возможности потребления воды в предъявленных истцом объемах и на материалы судебной практики. Кроме того, заявитель жалобы в качестве правового обоснования приводит пункт 1 части 1, пункт 4 части 5 статьи 227 АПК РФ.

20 апреля 2018 года в канцелярию апелляционного суда поступили дополнительные доводы к апелляционной жалобе (вх. N 17144), в которых ответчик ссылается на неправомерное рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела по правилам упрощенного производства, отклонив ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства. Помимо этого, заявитель полагает, что не подтвержден факт врезки именно в сети истца; неправомерно не рассмотрен вопрос о наличии на территории ответчика скважины для водоснабжения.

К вышеуказанным дополнениям к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства в копиях: письмо исх. от 13.02.2017 N 4; постановление от 10.02.1998 N 36-п с приложениями N 1-2; распоряжение исх. от 27.02.1998 N 247-р с приложением перечня; лицензия на пользование недрами серия ОМС 01200 ВЭ; паспорт разведочно-эксплуатационной скважины на воду СП 11-108-98; схема разграничение территории.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и АПК РФ об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, дополнительные доказательства судом не принимаются.

Вышеперечисленные дополнительные доказательства подлежат возврату ООО "СТК".

Претензия истца исх. 28.02.2017 N И.08.ОмВК.КД.ОСР-0120, письмо истца исх. от 11.09.ОмВК.КД.ЦОнА-31012017-0033 имеются в материалах дела.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В установленный в определении суда срок отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил, что не препятствует ее рассмотрению судом по существу.

Доводы жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи 227 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления N 10, требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части первой статьи 232.2 ГК РФ, частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, а другое - неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство (часть шестая статьи 232.2 ГК РФ, часть 7 статьи 227 АПК РФ).

Несогласие стороны с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии оснований к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Вопреки мнению заявителя, рассмотрение дела в упрощённом порядке не лишает заинтересованную сторону права на представление доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, заявляя о необходимости рассмотрения в общем порядке, ответчик не мотивировал свое заявление необходимостью процессуальных действий, которые не могли быть им совершены с учетом рассмотрения дела в упрощённом порядке. Указание на необходимость исследования обстоятельств по делу к таким основаниям не относится.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства и целям эффективного правосудия.

Рассмотрев апелляционную жалобу, дополнения к ней, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ОмскВодоканал" и ООО "СТК" (абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 07.10.2008 N 18275, по условиям которого ОАО "ОмскВодоканал" обязалось отпускать на условиях, определенных настоящим договором, питьевую воду из централизованной системы водоснабжения на нужды абонента и его субабонентов в пределах лимитов (расчетных объемов) согласно приложению N 1 к договору, а также принимать в централизованную систему канализации и отводить сточные воды абонента и его субабонентов в пределах установленного лимита (приложение N 1). Абонент, в свою очередь, обязался производить оплату услуг ОАО "ОмскВодоканал" в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В приложении N 1 к вышеуказанному договору приведено наименование объекта - деревообрабатывающий цех, местонахождение: ул. К. Заслонова, д. 2, а также балансовая ведомость потребления воды и водоотведения, расчет суммы платежа по договору.

Расчеты абонента с ОАО "ОмскВодоканал" производятся путем выставления ОАО "ОмскВодоканал" платежного документа в банк на инкассо для снятия соответствующих денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" в пятидневный срок с момента выставления в безакцептном порядке (пункт 6.2 договора).

Как указывает истец, 20.12.2016 представителем ОАО "ОмскВодоканал" Горбуновым С.И. проведена проверка водопроводных сетей ответчика, в результате которой обнаружено самовольное подключение СТО, гараж ул. Заслонова, д. 2 и самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, о чем составлен соответствующий акт.

Представитель абонента от подписания отказался, о чем в документе имеется отметка.

Копия вышеуказанного акта направлена ООО "СТК" сопроводительным письмом исх. от 13.01.2017 N И.09.ОмВК.КД.ИВР-1302017-0023.

На основании акта от 12.01.2017 представителем ОАО "ОмскВодоканал" произведено отключение трубопровода диаметром 40 мм от централизованной системы холодного водоснабжения и установлена пломба на кране (на вводе).

ОАО "ОмскВодоканал" письмом исх. N 11.09.ОмВК.КД.ЦОиА-31012017-0033 направило ответчику счет-фактуру от 24.01.2017 N Аб-03383 на сумму 93 066 руб. 95 коп.

Ссылаясь на самовольное водопотребление и водоотведение в период с 20.12.2016 по 11.01.2017, в связи с чем объем и стоимость потребления определены расчетным путем (по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метров в секунду), истец обратился к ответчику с претензией, и впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

16.02.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании стоимости за безучетно потребленный ресурс, суд первой инстанции исходил из следующего.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В силу пункта 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Частью 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Аналогичные положения приведены в пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Правительством Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Из пункта 16 Правил N 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Как следует из акта о самовольном подключении и самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и водоотведения от 20.12.2016, представленного истцом диаметр (сечения трубопровода в точке подключения) составляет 40 мм.

Расчет суммы иска соответствует указанным положениям закона и Правил.

Факт подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения подтверждается актом о самовольном подключении, не подписание которого абонентом не лишает его доказательственной силы.

Отказ от подписания зафиксирован подписями незаинтересованных лиц.

Вопреки мнению заявителя, схема подключения отображена в акте. В деле также имеется об отключении трубопровода от централизованной системы. Наличие иных источников водоснабжения ответчиком не доказано.

Возражения ответчика против иска, изложенные в отзыве на исковое заявление, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ.

Суд не принимает во внимание также дополнительно заявленные суду апелляционной инстанции доводы, поскольку они основаны на дополнительных доказательствах, в приобщении которых судом отказано, о чем указано выше.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают верность выводов суда, поскольку не подтверждены доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.02.2018 по делу N А46- 23868/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева