Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 10АП-8401/18

г. Москва

10 мая 2018 г.

Дело N А41-54707/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2017 года по делу N А41-54707/17,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2017 года по делу N А41-54707/17.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года по делу N А41-54707/17 вышеназванная апелляционная жалоба возвращена заявителю (т. 2 л. д. 61-62, 79-80).

20.03.2018 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно подало апелляционную жалобу на вышеуказанные решение, направив ее в суд по почте.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках") разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции 27 декабря 2017 года и было опубликовано в сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 28 декабря 2017 года, то есть своевременно.

Срок для обжалования указанного решения в апелляционной инстанции истек 29 января 2018 года (с учетом выходных дней).

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба заявителя согласно штампу на конверте была направлена в суд 20 марта 2018 года, то есть с нарушением срока обжалования судебного акта.

В материалах дела имеются доказательства извещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о начавшемся судебном процессе, кроме того, представитель заявителя присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения (т. 2 л. д. 56).

Арбитражным апелляционным судом установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не заявлялось.

Вместе с тем, сам факт подачи апелляционной жалобы с нарушением процессуального срока не является основанием для оценки причин пропуска (о которых не сообщается подателем апелляционной жалобы) и восстановления пропущенного срока на ее подачу. При этом независимо от причин пропуска процессуального срока и количества дней просрочки арбитражные суды не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок на обжалование судебного акта. Иное означало бы, что суд по собственной инициативе может восстанавливать пропущенный заявителем апелляционной жалобы процессуальный срок без соответствующего ходатайства, что противоречит требованиям Кодекса.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, поданная в арбитражный апелляционной суд за пределами установленного процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению заявителю жалобы.

Руководствуясь, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2017 года по делу N А41-54707/17 возвратить заявителю с приложенными документами.

Судья

Н.В. Диаковская