Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 01АП-3221/18

7 мая 2018 г.

Дело N А39-1374/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидоркина Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.03.2018 по делу N А39-1374/2018, принятое судьей Волковой Е.В. по заявлению Сидоркина Андрея Владимировича о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска 08.08.2017 за N 2171326143305, об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 09.02.2018 N 13-22/01467.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Сидоркин Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за N 2171326143305, внесенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее - Инспекция) 08.08.2017 по товариществу собственников жилья "Волгоградская, 73" на основании выписки из протокола от 31.07.2017 и об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия от 09.02.2018 N 13 -22/01467.

Определением от 01.03.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сидоркин Андрей Владимирович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просил определение суда отменить и принять заявление к производству.

Сидоркин А.В. указывает на то, что протокол от 31.07.2017 общего собрания собственников жилья составлен с нарушением норм закона, соответственно не может служить основанием для внесения регистрирующим органом оспариваемой записи в ЕГРЮЛ.

Сидоркин А.В. просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, товарищество собственников жилья "Волгоградская, 73" отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в ходатайстве просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Пунктом 4 части 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме: товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья.

Согласно статье 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 3 указанной статьи, пункта 2 статьи 291 данного Кодекса, товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов могут создавать товарищества собственников жилья для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 22 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Сидоркиным А.В. оспаривается запись в ЕГРЮЛ, внесенная Инспекцией в отношении товарищества собственников жилья "Волгоградская, 73", которое является некоммерческой организацией и не представляет собой объединение коммерческих организаций, либо саморегулируемую организацию (статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из текста заявления Сидоркина А.В., настоящий спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Сидоркин А.В. выступает физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.

Доказательства обращения Сидоркина А.В. в суд общей юрисдикции с аналогичным требованием материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Мордовия, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал Сидоркину Андрею Владимировичу в принятии заявления.

Доводы апелляционной жалобы касаются существа спора, в связи с чем апелляционная жалоба Сидоркина Андрея Владимировича удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.03.2018 по делу N А39-1374/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоркина Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева