Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 12АП-3868/18

г. Саратов

10 мая 2018 г.

Дело N А12-801/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декабрист на Московской" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2018 года по делу N А12-801/2018, (судья Машлыкин А.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску общества с ограниченной ответственностью общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)

к обществу с ограниченной ответственностью "Декабрист на Московской" (ИНН 6450088550, ОГРН 1156451008603)

о взыскании задолженности по договору от 07.07.2016 г. N 09/0764/6969 РН,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Декабрист на Московской" (далее - ответчик), в котором просит взыскать денежные средства в размере 21 333 руб. 33 коп., из которых 15 420 руб. 40 коп. - основной долг, 5 912 руб. 93 коп. - неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. и неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 2.4 договора от 07.07.2016 г. N 09/0764/6969 РН, начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 15 420 руб. 40 коп., начиная с 26.12.2017 г. и до момента полного погашения задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Декабрист на Московской" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Определением от 04 апреля 2018 года суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 03 мая 2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.

От истца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.07.2016 г. истец и ответчик заключили лицензионный договор N 09/0764/6969 РН, согласно пункту 1.1 ответчику предоставлено на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение с помощью технических средств обнародованных произведений в помещении, владельцем которого является ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенном по адресу: город Саратов, улица Московская, 7 (бар "Декабрист").

Согласно пункту 2.1 названного договора за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1, ответчик взял обязательства в течение года с 01.0 6.2016 г. по 31.05.2017 г. ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 1 856 руб. 40 коп., за исключением выплаты вознаграждения за декабрь.

За предоставленное право в соответствии с пунктом 1.1 названного договора, в декабре каждого календарного года пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 2 784 руб. 60 коп. За отчетный период принимается календарный месяц.

В соответствии с пунктом 2.2 названного договора, установленный в пункте 2.1 сумму авторского вознаграждения ответчик обязан перечислять на расчетный счет истца ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода.

В силу пункта 6.1 названный договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2016 г. и действует по 31.05.2017 г.

Срок действия указанного договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторон о его расторжении с указанием причины, при этом данное письмо должно быть направлено за 30 календарных дней до дня окончания очередного годового периода (пункт 6.2 названного договора).

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, предусмотренную договором сумму авторского вознаграждения за, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г. в указанные сроки не перечислил.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчик имеет задолженность по названному лицензионному договору за указанный период в размере 15 420 руб. 40 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на необходимость выполнения условий договора и погашение образовавшейся задолженности. Ответчик не представил возражения против расчета задолженности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с названным кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для

сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

В силу пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец представил копию свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 г. N РОК-01/08, подтверждающую право РАО осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения, осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные

произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя. Право использование произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации).

15.08.2013 г. истец получил новую аккредитацию, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 г. N МК-01/13, подтверждающую право РАО осуществлять управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Принимая во внимание то, что ответчик в нарушении условий договора не перечислил в указанные сроки истцу авторское вознаграждение за период март -декабрь 2017 года, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о взыскании с него задолженности в сумме 15 420 руб. 40 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истец начислил ответчику неустойку в сумме 5 912 руб. 93 коп.

Рассматривая данные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.4 названного договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,3 процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств, вытекающих из названного договора, в полном объеме.

Согласно расчету истца договорная неустойка в соответствии с пунктом 2.4 названного договора за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения составила 5 912 руб. 93 коп.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Также, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 2.4 договора, начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 15 420 руб. 40 коп., начиная с 26.12.2017 до момента полного погашения задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 2.4 договора, начисленной на сумму неоплаченного основного долга в размере 15 420 руб. 40 коп., начиная с 26.12.2017 и до момента полного погашения задолженности.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года по делу N А12-801/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Волкова