Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 07АП-2480/18

город Томск

10 мая 2018 г.

Дело N А27-11288/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Марченко Н. В., Сбитнева А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А. С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС" (N 07АП-2480/18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2018 по делу N А27-11288/2017 (судья Власов В. В.) по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А; 650000, г. Кемерово, ул. Кузбасская, 37 А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Н. Островского, 32-214, ОГРН 1144205012808, ИНН 4207044509), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Северо - Кузбасская энергетическая компания" (650000, г. Кемерово, ул. Кузбасская, 6, ОГРН 1084205006600, ИНН 4205153492) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 28.02.2017 NМ-5-16/610-02.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Ачкасов А. А. по дов. от 02.03.2017,

от заинтересованного лица: без участия,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго

- РЭС", г. Кемерово (далее - заявитель, общество, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, г. Кемерово (далее - заинтересованное лицо, комиссия, РЭК КО) о признании незаконным отказа в установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств АО "СКЭК" к

электрическим сетям ПАО "МРСК-Сибири", изложенного в письме от 28.02.2017 N М-5-16/610-02.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "СКЭК" (далее - третье лицо, АО "СКЭК").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "МРСК Сибири", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области полностью, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене решения об отказе в открытии дела по расчетному счету размера платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств АО "СКЭК" от 28.02.2017 КЭК КО по делу N М-5-16/610-02.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что на момент обращения АО "СКЭК" у ПАО "МРСК Сибири" отсутствовала техническая возможность на присоединение максимальной мощности 2300 кВт к электрическим сетям; отказ РЭК КО в установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств АО "СКЭК" к электрическим сетям ПАО "МРСК Сибири" по индивидуальному проекту делает невозможным исполнение возложенного Правилами технологического присоединения обязательств перед АО "СКЭК", связанных с осуществлением технологического присоединения, следовательно, нарушает права и законные интересы ПАО "МРСК Сибири" в сфере экономической деятельности и создает препятствия для ее осуществления; затраты сетевой организации на мероприятия "последней мили" не учтены в тарифном решении, следовательно, отсутствуют источники финансирования на их реализацию.

РЭК КО, АО "СКЭК" в представленных в материалы дела отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей РЭК КО, АО "СКЭК".

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Сибири" поддержал доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2018 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес ПАО "МРСК Сибири" от ОАО "СКЭК" поступила заявка N 11000245489 на технологическое присоединение КЛ 10 кВ, РП 10 кВ N 131 (пр. номер), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 42:00:0000000:276 по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Ленинский район, восточнее проспекта Комсомольского на участке от проспекта Химиков до проспекта Притомский, максимальной мощностью 10 000 кВт, уровень напряжения 10 кВ, категория надежности электроснабжения II.

16.01.2017 ОАО "СКЭК" изменил ранее поданную заявку N 11000245489, а именно уменьшил мощность энергопринимающих устройств до 2 300 кВт.

В связи с изменением мощности энергопринимающих устройств технические условия были пересмотрены ПАО "МРСК Сибири" в результате чего заявителем вынесено Заключение об отсутствии технической возможности подключения энергопринимающих устройств третьего лица, в связи с тем, что на ПС 110/10 кВ "Восточная" с учетом заключенных договоров ТП, для технологического присоединения объекта Заявителя имеется только одна резервная ячейка 10 кВ, что недостаточно для технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО "СКЭК" по II категории надежности электроснабжения. При этом согласно п. 1.2.20 Правил устройства электроустановок (ГГУЭ) электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

В связи с наличием указанных обстоятельств ПАО "МРСК-Сибири" 13.02.2017 в адрес Региональной энергетической комиссии Кемеровской области направлено заявление N 1.4/01/1073-исх об открытии дела по установлению индивидуального размера платы в соответствии с пунктами 30 - 30.1. Правил технологического присоединения.

Письмом от 28.02.2017 N М-5-16/640-02 РЭК КО отказала филиалу ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС" в установлении платы по индивидуальному проекту, в связи с тем, что установка дополнительной ячейки на подстанции без увеличения мощности трансформаторов не является подтверждением несоблюдения критериев наличия технической возможности технологического присоединения.

Не согласившись с указанным отказом, ПАО "МРСК-Сибири" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 17 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861, Правила технологического присоединения) полномочиями по установлению платы за технологическое присоединение наделены уполномоченные органы исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 28 Правил N 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

При этом параметры проверки наличия или отсутствия возможности технологического присоединения законодательством РФ не закреплены, в связи с чем орган регулирования руководствуется представленной технической документацией.

Пунктом 30 Правил технологического присоединения предусмотрено, что в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

К заявлению об установлении платы прилагаются следующие материалы: а) проект договора; б) проектная документация (в случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети); в) индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к договору (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором); г) калькуляция затрат на технологическое присоединение с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления сетевой организацией технологического присоединения по индивидуальному проекту; д) расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 30.3 Правил технологического присоединения уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы.

С учетом изложенного, в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному тарифу может быть отказано в случае непредставления перечисленных документов или наличия у сетевой организации технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Из материалов дела следует, что основанием для признания отсутствия технической возможности подключения энергопринимающих устройств ОАО "СКЭК" к электросетевому хозяйству заявителя является необходимость установки дополнительной ячейки на существующей подстанции, имеющей достаточный резерв мощности.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что необходимость установки дополнительной ячейки на существующей подстанции, имеющей достаточный резерв мощности, не является подтверждением несоблюдения критериев наличия технической возможности технологического присоединения, установленных в пункте 28 Правил N 861.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно приняты по внимание показания специалиста Ростехнадзора Бойко В.И., которым подтверждено наличие технической возможности (достаточный резерв мощности, наличие технической возможности установки дополнительной ячейки на существующей подстанции).

Также наличие технической возможности подключения ОАО "СКЭК" к сетям ПАО "МРСК Сибири" подтверждено представленной в материалы дела схемой ПС 110/10 кВ "Восточная", утвержденной ПАО "МРСК Сибири".

Иного из материалов дела не следует.

ПАО "МРСК Сибири" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при достаточной мощности на ПС 110/10 кВ "Восточная" в результате подключения энергопринимающих устройств, качество электроэнергии для других потребителей ухудшится или иным образом изменится с точки зрения качества.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным отказа РЭК КО в установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств АО "СКЭК" к электрическим сетям ПАО "МРСК-Сибири", изложенного в письме от 28.02.2017 N М-5-16/610-02. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Ссылаясь на то, что судом не был применен закон, подлежащий применению, ПАО "МРСК Сибири" правовое обоснование не приводит.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая результат рассмотрения жалобы, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2018 по делу N А27-11288/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г.Красноярск в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Н. В. Марченко А. Ю. Сбитнев