Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 03АП-2521/18

г. Красноярск

10 мая 2018 г.

Дело N А33-33832/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" апреля 2018 года по делу N А33-33832/2017, принятое судьёй Полищук Е.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от "09" апреля 2018 года принято к производству суда встречное исковое заявление акционерного общества "Пусковой элемент". Судебное разбирательство по делу отложено на 10.05.2018 в 09 час. 30 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N 314.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" обратилось с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, Третий арбитражный апелляционный суд установил наличие оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства и принятия к производству встречного иска. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не подлежат обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в том числе, об отложении судебного разбирательства, о принятии заявления к производству суда.

Таким образом, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства. Доводы о несогласии с определением могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах, конверт.

Судья

Г.Н. Борисов