Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 17АП-5442/18

г. Пермь

10 мая 2018 г.

Дело N А60-68445/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 марта 2018 года

по делу N А60-68445/2017

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (ОГРН 1106671006210, ИНН 6671315810)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2018 года по делу N А60-68445/2017 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 29 марта 2018 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5442/2018(1)-ГК) поступила 09 апреля 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 08 мая 2018 года в связи с отсутствием подлинных платежных документов, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 10 апреля 2018 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 620910, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи д. 1. Данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе, 620142. Свердловская обл., г. Екатеринбург ул. Степана Разина д. 51корп. 1 кв. 2, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является его юридическим адресом.

23 апреля 2018 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 620910, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи д. 1., вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 17 апреля 2018 года".

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61490821721399), направленное по адресу: 620142. Свердловская обл., г. Екатеринбург ул. Степана Разина д. 51корп. 1 кв. 2, 13 апреля 2018 года покинуло сортировочный центр.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10 апреля 2018 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 11.04.2018 в 07:13:36 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем, вопрос о её возврате из федерального бюджета не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева