Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 09АП-9656/18

г. Москва

10 мая 2018 г.

Дело N А40-205107/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "УК Траст" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года, принятое судьей О.В. Лихачевой, в порядке упрощенного производства по делу N А40-205107/17, по исковому заявлению ООО "УК Траст" к ООО "Сосьете-Женераль Страхование Жизни" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 166 633,67 руб. по факту наступления смерти Вашиной Е.В., застрахованной на основании полиса страхования N 16-R62-0625-00390-121211-125848 от 15.12.2011 г. (кредитный договор N 7556-7556-0625-СС-S-FS2573-2339 от 15.12.2011 г.)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 166 633,67 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года по делу N А40-205107/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Дополнения к апелляционной жалобе, поступившие в апелляционный суд 12.03.18, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу поступил в срок, установленный апелляционным судом.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует их материалов дела, 12.10.2015 года между ПАО "РОСБАНК" и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор уступки прав (требований) N SG-CS/15/16, на основании которого ПАО "РОСБАНК" передало ООО "Управляющая компания Траст" права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, по кредитному договору N 7556-7556-0625-СС-S-FS2573-2339 от 15.12.2011 г., заключенному между Вашиной Е.В. и ПАО "РОСБАНК".

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 227 272,73 руб., под 18,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 1.1.1.2 договора цессии Банк передал ООО "Управляющая компания Траст" права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Из приложения к договору цессии следует, что к ООО "Управляющая компания Траст" перешло право требования исполнения Вашиной Е.В. кредитных обязательств по Кредитному договору в размере 195 849,06 руб., из которых 160 719,75 руб. - основной долг, 35 029,31 руб. -проценты за пользование кредитом.

Вместе с кредитным договором истцу передан полис страхования N 16-R62-0625-00390-121211-125848 от 15.12.2011 г., подписанный Вашиной Е.В. (день заключения кредитного договора).

Согласно Полису страхования N 16-R62-0625-00390-121211-125848 от 15.12.2011 г., Страховщик ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни". Страховые риски - Смерть Застрахованного лица по любой причине и установление Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни.

Факт оплаты страховой премии на счет Страховщика подтверждается платежным поручением N 1 от 15.12.2011 г.

Как указывает истец, подписав Полис страхования, Вашина Е.В. подтвердила свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство). Таким образом, Полис страхования, подписанный Вашиной Е.В., носит производный характер от Кредитного договора и следует судьбе основного обязательства (ст. 329 ГК РФ).

Истец указывает, что к нему в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения как способа обеспечения исполнения основного обязательства кредитного договора (ст. 329, 384 ГК РФ).

В период действия договора страхования стало известно, что Вашина Е.В. скончалась 08.09.2015 г.

Наступление факта смерти подтверждается свидетельством о смерти N 659177 от 25.09.2015 г.

ООО "Управляющая компания Траст" в адрес Страховщика направило заявление (исх. N 8311) о наступлении страхового случая по факту смерти Вашиной Е.В., к которому были приложены следующие документы: копия кредитного договора N 7556-7556-0625-СС-S-FS2573-2339 от 15.12.2011 г.; копия полиса страхования N 16-R62-0625-00390-121211-125848 от 15.12.2011 г.; копия платежного поручения N 1 от 15.12.2011 г.; копия договора Цессии N SG-CS/15/16 от 12.10.2015 г.; копия выписки из приложения к договору цессии N SG-CS/15/16 от 12.10.2015 г.; копия свидетельства о смерти N 659177 от 25.09.2015 г.

Таким образом, указывает истец, ООО "Управляющая компания Траст", как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления смерти Вашиной Е.В., и выполнило все обязанности, возложенные на него ст. 939 ГК РФ.

Истец указал, что иные необходимые Страховщику документы как профессиональный участник страховых правоотношений имел право запросить самостоятельно в силу ч. 8 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Полиса страхования.

В адрес ООО "Управляющая компания Траст" поступило письмо (вх. N 10357), в котором Страховщик просит предоставить дополнительно медицинские и иные документы для принятия решения по выплате страхового возмещения.

ООО "Управляющая компания Траст" направило претензию (исх. N 10921) в адрес Страховщика в котором указало, что предоставить запрашиваемые документы не предоставляется возможным в силу Закона, в связи с чем, ООО "Управляющая компания Траст" просит Страховщика как профессионального участника страховых правоотношений самостоятельно направить соответствующие запросы в соответствии с ч. 8 ст.10 Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно Полису страхования одним из страховых случаев является смерть по любой причине. Следовательно, у Страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения по Факту смерти Вашиной Е.В.

Согласно договору страхования страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 227 227,73 руб.

Срок страхования равен 60 месяцев.

Истец заявляет о взыскании суммы страхового возмещения в размере 166 633,67 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно заключенному договору страхования между ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" и Вашиной Е.В., выгодоприобретатель - ПАО "Росбанк" назначался с согласия застрахованного лица - Вашиной Е.В. Таким образом, в соответствии со ст. 956 ГК РФ замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица, следовательно, ПАО Росбанк мог уступить свои права по договору страхования жизни и здоровья, ему необходимо было получить согласие Вашиной Е.В.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 ст. 934 ГК РФ предусматривает, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Из полиса страхования N 16-R62-0625-00390-121211-125848 от 15.12.2011 г. следует, что Выгодоприобретателем является Банк.

Таким образом, взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 934 ГК РФ, а также Полиса страхования позволяют сделать вывод о том, что право требовать выплату страхового возмещения закреплено за Страхователем и Выгодоприобретателем в одном лице. Таковым является ПАО "РОСБАНК".

Кроме того, согласие Вашиной Е.В. на замену Выгодоприобретателя не могло быть получено, поскольку Вашина Е.В. умерла 08.09.2015 г., а договор об уступке прав требований N SG-CS/15/16 был заключен 12.10.2015, т.е. по истечении месяца после смерти застрахованного лица.

Таким образом, ООО "УК "ТРАСТ" не может получить страховое возмещение в свою пользу.

Договор уступки, по условиям которого от ПАО "РОСБАНК" перешли к ООО "УК "ТРАСТ" права кредитора по неисполненным кредитным обязательствам Вашиной Е.В. заключен в отсутствие согласия застрахованного лица на замену Выгодоприобретателя.

ПАО "РОСБАНК" может по Договору цессии передать права по кредитным обязательствам, но не может в силу прямого указания в Законе передать права Выгодоприобретателя по договору личного страхования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствовали законные основания для получения выплаты страхового возмещения.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года по делу N А40-205107/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева