Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 10АП-4940/18

г. Москва

11 мая 2018 г.

Дело N А41-108342/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТКС - Холдинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2018 года по делу N А41-108342/17, принятое судьей Бондаревым М.Ю., в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром ВНИИГАЗ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТКС - Холдинг" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром ВНИИГАЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТКС - Холдинг" (далее - ответчик) о взыскании 755 200 руб. задолженности, 75 520 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2018 года с ответчика в пользу истца взыскано 721 200 руб. задолженности и 72 120 руб. неустойки, а также 18 731 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части в иске отказано (л.д. 34-35).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2015года ООО "Газпром ВНИИГАЗ" (исполнитель) и ООО "ТКС - Холдинг" (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг N 4131515771, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги в соответствии с заданием "Квалификационные испытания комплексов ISONIC 2009, ISONIC 2010 для механизированного ультразвукового контроля и проверка методики проведения контроля качества кольцевых стыковых сварных соединений труб сухопутных участков магистральных газопроводов".

В силу пункта 1.2 договора заказчик обязуется предоставлять исполнителю все необходимые для оказания услуг введения, материалы, и оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

I

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что наименование и сроки оказания услуг, технические и другие требования к оказываемым услугам, определяются в задании на оказание услуг, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора по итогам выполнения задания исполнитель передает заказчику документацию, предусмотренную заданием и в двух экземплярах акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.3 договора при наличии замечаний заказчика о недостатках акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается после их устранения, оказания услуг заново, либо после согласования вопроса о соразмерном уменьшении цены (новая цена услуг, подлежащая уплате заказчиком, должна быть указана в акте сдачи-приемки оказанных услуг).

Цена договора - стоимость услуг (включая НДС) и порядок оплаты определяется в задании (пункт 4.1 договора).

На основании пункта 4.2 договора обязательства заказчика по оплате считаются надлежащим образом исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчиком исполнитель имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от цены услуг по договору (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 приложения N 1 к договору стоимость услуг составляет 755 200 руб., в том числе НДС 18 %, что составляет 115 200 руб.

Согласно пункту 6.2 приложения N 1 к договору, оплата услуг производится с выплатой авансового платежа в размере 50 % от цены договора, что составляет 377 600 руб., в том числе НДС 18 %, что составляет 57 600 руб.

Пунктом 6.3 приложения N 1 к договору предусмотрено, выплата авансового платежа производится в течение 10 дней с даты подписания договора.

Окончательные расчеты производится в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг и счета-фактуры.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, работы на общую сумму 755 200 руб. выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актом от 15 октября 2015 года сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный ответчиком без замечаний (л.д. 13).

Истец указал, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 755 200 руб.

Из представленного истцом акта сверки расчетов, подписанного обеими сторонами по состоянию на 31 декабря 2015 года, следует, что задолженность ООО "ТКС - Холдинг" перед ООО "Газпром ВНИИГАЗ" с учетом произведенной оплаты на сумму 34 000 руб. составляет 721 200 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23 марта 2017 года, в которой указал на наличие задолженности и необходимость ее погашения.

Данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Г).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При этом, в силу части 2 статьи 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истцом были выполнены работы в полном объеме на общую сумму 755 200 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом от 15 октября 2015 года сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный ответчиком без замечаний.

Ответчиком не представлено документальных доказательств, подтверждающих некачественность выполненных работ.

Поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств того, что работы были выполнены истцом не полностью либо с замечаниями, заявления и возражений по количеству и качеству выполненных работ ответчик не представил, то такие обязательства считаются принятыми, а потому подлежат оплате.

При этом, из представленного истцом акта сверки расчетов, подписанного обеими сторонами по состоянию на 31 декабря 2015 года, следует, что задолженность ООО "ТКС - Холдинг" перед ООО "Газпром ВНИИГАЗ" с учетом произведенной оплаты на сумму 34 000 руб. составляет 721 200 руб.

Довод ответчика о том, что представленный истцом акт от 15 октября 2015 года сдачи-приемки оказанных услуг содержит нечитаемую подпись и печать и является ненадлежащим доказательством подлежит отклонению, поскольку ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ о фальсификации представленного доказательства не заявлено.

Довод ответчика о том, что в связи с тем, что истцом не представлена исполнительная документация, работы не подлежат оплате, подлежат отклонению, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих невозможность использовать результат работ по указанным причинам. Акт от 15 октября 2015 года сдачи-приемки оказанных услуг подписан без разногласий, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное требование о взыскании суммы задолженности в размере 721 200 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 10 июля 2017 года в размере 75 520 руб. 00 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от цены услуг по договору (пункт 5.2 договора).

Поскольку согласно расчету истца размер задолженности составил 721 200 руб., с учетом установленного сторонами ограничения в 10% от суммы задолженности, судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере 72 120 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2018 года по делу N А41-108342/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

М.А. Немчинова