Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 04АП-1533/18

г. Чита

11 мая 2018 г.

Дело N А78-11726/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гириной Инги Валерьевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2018 года по делу N А78-11726/2017 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, адрес: 660021, г Красноярск, ул. Бограда 144 А) к индивидуальному предпринимателю Гириной Инге Валерьевне (ОГРНИП 305753613300081 ИНН 753611347362, адрес: г. Чита, п. Антипиха) о взыскании задолженности, неустойки (суд первой инстанции: судья Малышев Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МРСК Сибири": представителя по доверенности от 19.01.2016 Кузнецовой Е.С.

от Гириной И.В.: представителя по доверенности от 08.04.2017 Тимофеевой Л.В.

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гириной Инге Валерьевне о взыскании задолженности в размере 43 310 руб. по договору об осуществлении технологического присоединения N 20.7500.283.15 от 17.04.2015, неустойки в размере 22 118 руб. 53 коп. за период с 01.07.2017 по 04.08.2017, с последующим её начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от иска в части основного долга и просил суд взыскать с ответчика 38 549,45 руб. пени за период с 01.07.2017 по 30.08.2017.

Уточнение иска в части пени принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 16 414, 49 руб. неустойки; в части требования о взыскании 43 310 руб. основного долга производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда от 15.02.2018, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не учел то обстоятельство, что с момента подписания акта об осуществлении технологического присоединения (24.03.2016) ответчиком были исполнены обязательства по оплате на сумму 243 904,49 руб. Ответчик не оспаривал наличие просрочки внесения платежа за 2 квартал 2017 года. Вместе с тем, начисление неустойки на общую сумму договора без учета произведенных оплат противоречит принципу юридического равенства и создает преимущественные условия кредитору (истцу). Кроме того, неустойка подлежит начислению в силу п. 5.4 договора с 11.07.2017, а не с 01.07.2017.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возразил против доводов ответчика, поддержал возражения на жалобу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "МРСК Сибири" и индивидуальным предпринимателем Гириной Ингой Валерьевной заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 17.04.2015 N 20.7500.283.15 (далее - договор).

Согласно указанному договору, ПАО "МРСК Сибири" обязалось осуществить технологическое присоединение электроустановок склада, расположенного (который будет располагаться) Забайкальский край г. Чита, Автомобильный проезд, кадастровый номер 75:32:010301:87

Обязательства со стороны истца выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 24.03.2016 N 7800312266..

Стоимость услуг по технологическому присоединению составляет 547 149,89 руб. (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 3.2 внесение платы осуществляется в следующем порядке:

5 % платы за технологическое присоединение в размере 27 357,49 руб. оплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

Сумма в размере 476 410,00 руб. оплачивается в течение трёх лет ежеквартально, начиная с даты подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения, одиннадцатью платежами до 30 числа последнего месяца каждого квартала, равными долями в размере 43 310,00 руб. (сорок три тысячи триста десять рублей ноль копеек), в т.ч. НДС (18%) 6606,61 руб. (шесть тысяч шестьсот шесть рублей шестьдесят одна копейка).

Оставшаяся сумма в размере 43 382,40 руб. оплачивается до 30 числа последнего месяца конечного квартала по окончании трёх лет с даты подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

Ответчикам нарушено обязательство в части внесения платежа в размере 43 310 руб. за 2 квартал 2017 года, подлежавшего оплате до 30.06.2017.

В связи с отсутствием оплаты, ПАО "МРСК Сибири" направило в адрес ответчика претензию от 05.07.2017 N 1.8/17/3639-исх с требованием об оплате основного долга и неустойки. Претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения.

Задолженность за 2 квартал 2017 была оплачена только 30.08.2017.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства в части внесения платежа, подлежащего оплате до 30.06.2017, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 549,45 руб. за просрочку оплаты за период с 01.07.2017 по 30.08.2017 на основании п.5.4 договора.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, требования истца удовлетворил в размере 16 414,49 руб., придя к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и снизил неустойку до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Апелляционный суд полагает решение суда подлежащим изменению в части, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 данного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируется Правилами присоединения N 861).

В пункте 16 данных Правил приведен перечень существенных условий договора технологического присоединения.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Несмотря на то, что договор технологического присоединения является публичным договором и при его заключении стороны обязаны руководствоваться пунктом 16 Правил присоединения N 861, стороны вправе включить в договор и иные согласованные ими условия.

Стороны в договоре от 17.04.2015 согласовали условие (пункт 5.4) о том, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор о технологическом присоединении исполнен со стороны истца, подключение осуществлено.

Согласованная сторонами в договоре сумма оплаты за оказанные услуги в размере 476 410 руб., которая оплачивается в течение трех лет ежеквартально, начиная с даты подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения, одиннадцатью платежами до 30 числа последнего месяца каждого квартала, равными долями в размере 43 310 руб. - является условием о предоставлении рассрочки платежа.

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения рассроченной оплаты.

В данном случае возможность начисления неустойки за нарушение сроков оплаты не противоречит требованиям закона, а также согласована сторонами в договоре.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчиком допущена просрочка внесения платежа, подлежавшего оплате до 30.06.2017 ( 2 квартал 2017).

При этом истец произвел расчет неустойки на полную сумму платы по договору от 17.04.2017 (547 149,89 руб.).

Апелляционный суд отмечает, что начисление неустойки на общую стоимость договора технологического присоединения, без учета осуществленной заказчиком частичной оплаты противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципу юридического равенства (пункт 1 статьи 1 Кодекса), поскольку создает преимущественные условия кредитору, что недопустимо и противоречит компенсационной функции неустойки.

По условиям п.3.1, 3.2 договора от 17.04.2017 стоимость услуг по технологическому присоединению составляет 547 149,89 руб., и сумма в размере 476 410 руб. оплачивается в течение трех лет ежеквартально, начиная с даты подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения, одиннадцатью платежами до 30 числа последнего месяца каждого квартала, равными долями в размере 43 310 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил сумму в размере 43 310 руб. 30.08.2017 ( платежное поручение от 30.08.2017), тогда как последним днем внесения платежа за 2 квартал являлось 30.06.2017. Следовательно, просрочка за период с 01.07.2017 по 30.08.2017 составила 61 день.

Таким образом, расчет неустойки следующий: 43 310 руб. х 0,014 х 8,25% х 61 день = 3051,41 руб.

Основания для снижения указанной суммы неустойки апелляционным судом не усматриваются.

Довод ответчика о необходимости исчисления начала периода просрочки исполнения обязательства с 11.07.2017, судом отклоняется. Как следует из п. 5.4 договора, сторона нарушившая исполнение обязательства, уплачивает другой стороне неустойку в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки. Названное условие договора предоставляет нарушившей стороне 10 рабочих дней для уплаты неустойки. Между тем, ответчик, нарушив обязательство по внесению платежа в срок до 30.06.2017, оплату внес лишь 30.08.2018.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной неустойки на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, требования истца подлежат удовлетворению в размере 3051,41 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами в порядке абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему иску в размере 38 549,45 руб. в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 2000 руб.; при подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил 3000 руб. госпошлины.

Учитывая, что иск удовлетворен на 7,91%, 92,09 % госпошлины относятся на истца и 7,91 % на ответчика. Следовательно, истцу надлежит возместить за счет ответчика 158 руб. судебных расходов по иску, ответчику надлежит возместить за счет истца расходы по апелляционной жалобе в размере 2763 руб.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести зачет встречных однородных обязательств сторон по возмещению судебных издержек и в результате взыскать с истца в пользу ответчика 2605 руб. (2763 руб. - 158 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2018 года по делу N А78-11726/2017 изменить в части размера взысканной неустойки, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гириной Инги Валерьевны (ОГРНИП 305753613300081 ИНН 753611347362) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527) неустойку в размере 3051 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527) в пользу индивидуального предпринимателя Гириной Инги Валерьевны (ОГРНИП 305753613300081 ИНН 753611347362) судебные расходы в размере 2605 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2018 года по делу N А78-11726/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова