Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 10АП-5153/18

г. Москва

11 мая 2018 г.

Дело N А41-79201/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу АО "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.18, принятое судьей Борсовой Ж.П. по делу N А41-79201/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО "Федеральная пассажирская компания" к ООО "Кузнецкий транспортный альянс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Кузнецкий транспортный альянс" о взыскании штрафной неустойки в размере 257 000 руб., а также 8 140 руб. госпошлины.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в сумме 205 500 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кузнецкий транспортный альянс" и АО "Федеральная пассажирская компания" заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах N ФПК-15-354 от 31.12.2015, согласно которому АО "Федеральная пассажирская компания" (компания) передает, а ООО "Кузнецкий транспортный альянс" (предприятие) принимает во временное пользование торговые и служебные площади вагонов-ресторанов, для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

В соответствии с пунктами 4.3.2 и 4.3.12 договора предприятие обязуется соблюдать законодательные, нормативно-правовые и иные акты Российской Федерации, государственные и отраслевые стандарты, стандарты АО "Федеральная пассажирская компания", технические условия, санитарные правила и локальные акты АО "Федеральная пассажирская компания".

В ноябре 2016 года обнаружены следующие факты нарушения договорных условий.

В соответствии с актом-предписанием N 2016-249 от 01.11.16 при проверке поезда N 118 сообщением Москва-Новокузнецк, актом-предписанием N 2016-185 от 21.11.2016 при проверке поезда N 117 сообщением Москва-Новокузнецк, актом-предписанием N 2016-175 от 07.11.2016 при проверке поезда N 117 сообщением Москва-Новокузнецк обнаружено нарушение пунктов 4.3.2, 4.3.3, 4.3.12 договора и несоответствие пункту 6.2 СТО ФПК 1.21.001-2016, выразившееся в несоблюдение ассортимента продукции вагона-ресторана требования СТО ФПК 1.21.001-2016, а именно отсутствуют вина - отсутствует лицензия.

Согласно пункту 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в приложении N 4 к договору, согласно которому за несоответствие ассортимента предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) требованиям СТО ФПК 1.21.001 "Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО "Федеральная пассажирская компания". Требования к организации питания" предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый факт данного нарушения.

Сумма штрафной неустойки составляет 30 000 рублей; направленная истцом претензия от 17.05.2017 N 04-29/841 оставлена ответчиком без ответа.

Требования в данной части являются обоснованными.

Между ООО "Кузнецкий транспортный альянс" и АО "Федеральная пассажирская компания" заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО "ФПК" N ФПК-15-348 от 31.12.2015, согласно которому АО "Федеральная пассажирская компания" (компания) передает, а ООО "Кузнецкий транспортный альянс" (предприятие) принимает во временное пользование торговые и служебные площади вагонов-ресторанов, для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

В соответствии с пунктами 4.3.2 и 4.3.12 договора предприятие обязуется соблюдать законодательные, нормативно-правовые и иные акты Российской Федерации, государственные и отраслевые стандарты, стандарты АО "Федеральная пассажирская компания", технические условия, санитарные правила и локальные акты АО "Федеральная пассажирская компания".

В октябре 2016 года обнаружен факт нарушения договорных условий.

В соответствии с актом-предписанием N 2016-194 от 13.10.2016 при проверке поезда N 59 сообщением Новокузнецк-Кисловодск обнаружено нарушение пунктов 4.3.2, 4.3.12 договора и несоответствие пункту 10.3 СТО ФПК 1.21.001-2016, а именно отсутствует информационная папка для потребителей.

Согласно пункту 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в приложении N 4 к договору, согласно которому за отсутствие в вагоне-ресторане информационной паки для пассажиров, предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 500 рублей за каждый факт данного нарушения.

Сумма штрафной неустойки по данному акту составляет 500 рублей. направленная истцом претензия от 17.05.2017 N 04-29/842 оставлена ответчиком без ответа.

Требования в данной части являются обоснованными.

Между ООО "Кузнецкий транспортный альянс" и АО "Федеральная пассажирская компания" заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО "ФПК" N ФПК-15-352 от 31.12.2015, согласно которому АО "Федеральная пассажирская компания" (компания) передает, а ООО "Кузнецкий транспортный альянс" (предприятие) принимает во временное пользование торговые и служебные площади вагонов-ресторанов, для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

В соответствии с пунктами 4.3.2 и 4.3.12 договора предприятие обязуется соблюдать законодательные, нормативно-правовые и иные акты Российской Федерации, государственные и отраслевые стандарты, стандарты АО "Федеральная пассажирская компания", технические условия, санитарные правила и локальные акты АО "Федеральная пассажирская компания".

В феврале 2017 года обнаружены следующие факты нарушения договорных условий.

В соответствии с актом-предписанием N 2017-027 от 14.02.2017 при проверке поезда сообщением N93 сообщением Омск-Нижневартовск обнаружены нарушения:

п.4.3.2, 4.3.12 Договора и 5.2.35 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.5.1198-03 "Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте" уборочный инвентарь хранится не в выделенных местах;

п. 4.3.2, 4.3.12, договора и несоответствие п.6.2 СТО ФПК 1.21.001-2016, выразившееся в несоблюдение ассортимента продукции вагона-ресторана требования СТО ФПК 1.21,001-2016, а именно в наличии одно наименование воды без газа, вместо предусмотренных двух наименований.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении N 5 к Договору, согласно которому:

за несоблюдение (нарушение) санитарно-эпидемиологических правил Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2000 рублей за каждый факт данного нарушения;

за несоответствие ассортимента предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе- буфете) требованиям СТО ФПК 1.21.001 "Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО "ФПК". Требования к организации питания" предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый факт данного нарушения.

Сумма штрафной неустойки составляет 12 000 рублей; направленная истцом претензия от 25.04.2017 N 04-29/736 оставлена ответчиком без ответа.

Требования в данной части являются обоснованными.

В октябре, ноябре, декабре 2016 года обнаружены следующие факты нарушения договорных условий.

В соответствии с актом-предписанием N 2016-193 от 01.12.16 при проверке поезда N 7 сообщением Владивосток-Новосибирск, актом-предписанием N 2016-240 от 21.10.16 при проверке поезда N 140 сообщением Адлер-Новосибирск, актом-предписанием N 2016225 от 19.10.2016 при проверке поезда N 139 сообщением Адлер-Новосибирск, актом-предписанием N 2016-190 от 27.11.2016 при проверке поезда N 88 сообщением Омск- Новосибирск, актом-предписанием N 2016-275 от 25.11.2016 при проверке поезда N 95 сообщением Барнаул-Москва, актом-предписанием N 2016-188 от 23.11.2016 при проверке поезда N 94 сообщением Нижневартовск-Омск, актом-предписанием N 2016-183/1 от 19.11.2016 при проверке поезда N 37 сообщением Томск-Москва, актом-предписанием N 2016-176 от 07.11.2016 при проверке поезда N 96 сообщением Барнаул-Москва, актом- предписанием N 2016-186 от 21.11.2016 при проверке поезда N 96 сообщением Барнаул- Москва, обнаружено нарушение пп. 4.3.2, 4.3.3, 4.3.12 договора и несоответствие п. п.6.2 СТО ФПК 1.21.001-2016, выразившееся в несоблюдение ассортимента продукции вагона- ресторана требования СТО ФПК 1.21.001-2016, а именно отсутствуют вина - отсутствует лицензия.

В соответствии с актом N 100932 от 09.11.2016 при проверке поезда N 96 сообщением Барнаул-Москва, актом N 100783 от 17.11.2016 при проверке поезда N 96 сообщением Барнаул-Москва, актом N 100927 от 22.11.2016 при проверке поезда N 38 сообщением Москва-Томск обнаружено нарушение пп. 4.3.2, 4.3.3, 4.3.12 договора, выразившееся в провозе алкогольной продукции в вагоне-ресторане при отсутствии лицензии, срок лицензии истек.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении N 4 к Договору, согласно которому:

за несоответствие ассортимента предлагаемой продукции в вагоне - ресторане (кафе-буфете) требованиям СТО ФПК 1.21.001 "Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО "ФПК". Требования к организации питания" предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый факт данного нарушения.

За отсутствие оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2000 рублей за каждый факт данного нарушения.

Сумма штрафной неустойки составила 96 000 руб.; направленная истцом претензия от 17.05.2017 N 04-29/846 оставлена ответчиком без ответа.

Требования в данной части являются обоснованными.

В октябре, ноябре, декабре 2016 года обнаружены следующие факты нарушения договорных условий.

В соответствии с актом-предписанием N 2016-161 от 11.10.2016 г. при проверке поезда N 126 сообщением Новый Уренгой-Новосибирск обнаружено нарушение пп. 4.3.2, 4.3.12 договора и несоответствие п. 10.8. СТО ФПК 1.21.001-2016, а именно, в меню, прейскуранте отсутствует цена на печенье "Вишня", ценник не оформлен.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении N 4 к Договору, согласно которому в случае отсутствия в вагоне-ресторане ценников на предлагаемую продукцию или наличии прейскуранта, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 500 рублей за каждый факт данного нарушения.

Сумма штрафной неустойки - 500 рублей

В данной части требование является необоснованным, поскольку в товарной группе "Кондитерские изделия" текст Меню и Прейскурантов содержат наименование печенья "Печенье сдобное Яшкино" и "Печенье "Юбилейное", в ассортименте данной номенклатуры товаров присутствуют разновидности с наполнителем "Вишня", однако наименование печенья ("Печенье сдобное Яшкино" или "Печенье "Юбилейное") указанный акт не содержит.

В соответствии с актом-предписанием N 2016-157 от 05.10.2016 г. при проверке поезда N 115 сообщением Омск-Нижневартовск обнаружено нарушение пп. 4.3.2, 4.3.12 договора и несоответствие п. 10.8. СТО ФПК 1.21.001-2016, а именно, в меню, прейскуранте отсутствует цена на печенье Клубника, Апельсин, ценник не оформлен.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении N 4 к Договору, согласно которому в случае отсутствия в вагоне-ресторане ценников на предлагаемую продукцию или наличии прейскуранта, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 500 рублей за каждый факт данного нарушения.

Сумма штрафной неустойки 1000 рублей.

В данной части требование является необоснованным, поскольку в товарной группе "Кондитерские изделия" текст Меню и Прейскурантов содержат наименование печенья "Печенье сдобное Яшкино" и "Печенье "Юбилейное", в ассортименте данной номенклатуры товаров присутствуют разновидности с наполнителем "Клубника, Апельсин", однако наименование печенья ("Печенье сдобное Яшкино" или "Печенье "Юбилейное") указанный акт не содержит.

В соответствии с актом-предписанием N 2016-195 от 07.12.2016 г. при проверке поезда N 400 сообщением Анапа-Томск обнаружено нарушение пп. 4.3.2, 4.3.12 договора и несоответствие п. 10.8. СТО ФПК 1.21.001-2016, а именно, в меню, прейскуранте отсутствует цена на йогуртовый продукт Alpenland Фруктовый, ценник не оформлен.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении N 4 к Договору, согласно которому в случае, если цены на продукцию, выложенную на буфетную витрину, не указаны в меню, а также на ценниках или в прейскуранте, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 5000 рублей за каждый факт данного нарушения.

Сумма штрафной неустойки 5 000 руб.

Требования в данной части являются обоснованными.

В соответствии с актом-предписанием N 2016-193 от 06.12.2016 г. при проверке поезда N 7 сообщением Владивосток-Новосибирск обнаружено нарушение пп. 4.3.2, 4.3.12 договора и несоответствие п. 10.8. СТО ФПК 1.21.001-2016, а именно, в меню, прейскуранте отсутствует цена на нектар Добрый 0,2 л, Рич 1л, ценник не оформлен.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении N 4 к Договору, согласно которому в случае, если цены на продукцию, выложенную на буфетную витрину, не указаны в меню, а также на ценниках или в прейскуранте, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 5000 рублей за каждый факт данного нарушения.

Сумма штрафной неустойки 10 000 руб.

Требования в данной части являются обоснованными.

В соответствии с актом-предписанием N 2016-186 от 21.11.2016 г. при проверке поезда N 96 сообщением Владивосток-Новосибирск обнаружено нарушение пп. 4.3.2, 4.3.12 договора и несоответствие п. 10.8. СТО ФПК 1.21.001-2016, а именно, в меню, прейскуранте отсутствует цена на печенье Клубника 137гр, ценник не оформлен.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении N 4 к Договору, согласно которому в случае, если цены на продукцию, выложенную на буфетную витрину, не указаны в меню, а также на ценниках или в прейскуранте, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 5000 рублей за каждый факт данного нарушения.

Сумма штрафной неустойки: 5 000 руб.

В данной части требование является необоснованным, поскольку в товарной группе "Кондитерские изделия" текст Меню и Прейскурантов содержат наименование печенье "Печенье сдобное Яшкино" и "Печенье "Юбилейное", в ассортименте данной номенклатуры товаров присутствуют разновидности с наполнителем "Клубника", однако наименование печения ("Печенье сдобное Яшкино" или "Печенье "Юбилейное") указанный акт не содержит.

В соответствии с актом-предписанием N 2016-176 от 07.11.2016 г. при проверке поезда N 96 сообщением Владивосток-Новосибирск обнаружено нарушение пп. 4.3.2, 4.3.12 договора и несоответствие п. 10.8. СТО ФПК 1.21.001-2016, а именно, в меню, прейскуранте отсутствует цена на печенье Клубника 137гр, ценник не оформлен.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении N 4 к Договору, согласно которому в случае, если цены на продукцию, выложенную на буфетную витрину, не указаны в меню, а также на ценниках или в прейскуранте, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 5000 рублей за каждый акт данного нарушения.

Сумма штрафной неустойки 5 000 руб.

В данной части требование является необоснованным, поскольку в товарной группе "Кондитерские изделия" текст Меню и Прейскурантов содержат наименование печенье "Печенье сдобное Яшкино" и "Печенье "Юбилейное", в ассортименте данной номенклатуры товаров присутствуют разновидности с наполнителем "Клубника", однако наименование печения ("Печенье сдобное Яшкино" или "Печенье "Юбилейное") указанный акт не содержит.

В соответствии с актом-предписанием N 2016-272 от 16.12.2016 при проверке поезда N 136 сообщением Москва-Барнаул обнаружено нарушение п. 4.3.2, 4.3.12, договора и несоответствие п.6.2 СТО ФПК 1.21.001- 2016, выразившееся в несоблюдение ассортимента продукции вагона-ресторана требования СТО ФПК 1.21.001-2016, а именно в наличие одного наименование воды без газа, вместо предусмотренных двух наименований.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении N 4 к Договору, согласно которому за несоответствие ассортимента предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) требованиям СТО ФПК 1.21.001 "Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО "ФПК". Требования к организации питания" Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый факт данного нарушения.

Сумма штрафной неустойки 10 000 руб.

Требования в данной части являются обоснованными.

В соответствии с актом-предписанием N 2016-225 от 19.10.2016 при проверке поезда N139 сообщением Новосибирск-Адлер обнаружено нарушение пп. 4.3.2, 4.3.12 договора и несоответствие п. 10.6., 10.7. СТО ФПК 1.21.001-2016, а именно, в меню вагона- ресторана не оформлено надлежащим образом, энергетическая ценность джема на упаковке не соответствует указанной в меню.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении N 4 к Договору, согласно которому за отсутствие надлежаще оформленного меню вагона-ресторана, меню (или) прейскуранта кафе-буфета, разносной торговли, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2000 рублей за каждый факт данного нарушения.

Сумма штрафной неустойки составляет 2 000 рублей

Требования в данной части являются обоснованными.

Между ООО "Кузнецкий Транспортный Альянс" и АО "Федеральная пассажирская компания" заключен договор поставки рационов питания N ФПК-15-351 от 31.12.2015, согласно которому ООО "Кузнецкий Транспортный Альянс" (поставщик) обязуется в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором, передать в собственность АО "Федеральная пассажирская компания" (покупателю) товар, а Покупатель принять и оплатить товар.

В декабре 2016 года обнаружены следующие факты нарушения договорных условий.

В соответствии с актом-предписанием N 2016-272 от 16.12.2016 при проверке поезда N 136 сообщением Москва-Барнаул обнаружено нарушение п.4.1.2. Договора, выразившиеся в несоблюдении ассортимента рационов гарантированного питания в зависимости от класса обслуживания, отсутствует булочка пшеничная или ржаная в индивидуальной упаковке.

Требования в данной части являются обоснованными.

В соответствии с актом-предписанием N 2016-202 от 21.12.2016 при проверке поезда N 37 сообщением Томск-Москва и актом-предписанием N 2016-146 от 07.12.2016 при проверке поезда N 7 сообщением Владивосток-Новосибирск обнаружено нарушение п.4.1.2. Договора, выразившиеся в несоблюдении ассортимента рационов гарантированного питания в зависимости от класса обслуживания, отсутствует круассан в индивидуальной упаковке промышленного производства без начинки.

В данной части требования являются необоснованными удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 6.2 Договора состав, количество и комплектность товара должны соответствовать Ассортиментному перечню, согласно приложению N 3 к Договору.

Приложение N 3 "Унифицированный ассортиментный перечень" содержит наименование "Круассан в индивидуальной упаковке промышленного производства".

Как указывает истец, при проведении проверки отражено, что ответчиком предоставлен круассан с начинкой, вместо круассана без начинки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ассортиментный перечень соблюден.

В соответствии с актом-предписанием N 2016-145 от 06.12.2016 при проверке поезда N 8 сообщением Владивосток-Новосибирск обнаружено нарушение п.4.1.2. Договора, выразившиеся в несоблюдении ассортимента рационов гарантированного питания в зависимости от класса обслуживания: отсутствует круассан в индивидуальной упаковке промышленного производства без начинки; отсутствует булочка пшеничная или ржаная в индивидуальной упаковке; отсутствует вода негазированная.

Требования в данной части являются обоснованными.

В соответствии с актом-предписанием N 2016-147 от 08.12.2016 при проверке поезда N 8 сообщением Владивосток-Новосибирск обнаружено нарушение п.4.1.2. Договора, выразившиеся в несоблюдении ассортимента рационов гарантированного питания в зависимости от класса обслуживания, отсутствует круассан в индивидуальной упаковке промышленного производства без начинки.

Согласно п.9.7. договора в случае несоответствия предлагаемого пассажирам товара ассортиментному перечню, утвержденному приложением N 3 договора, поставщик несет ответственность в виде штрафа в размере 10 000 рублей за каждое нарушение.

Требования в данной части являются обоснованными в части суммы в размере 30 000 руб.

Между ООО "Кузнецкий Транспортный Альянс" и АО "ФПК" заключен договор поставки рационов питания N ФПК-15-353 от 31 декабря 2015 года, согласно которому ООО "Кузнецкий Транспортный Альянс" (поставщик) обязуется в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором, передать в собственность АО "ФПК" (покупателю) товар, а Покупатель принять и оплатить товар.

В январе 2016 года обнаружены следующие факты нарушения договорных условий.

В соответствии с актом N 1 от 19.01.2017 г. при проверке поезда N 13/14 сообщением Новокузнецк-Санкт-Петербург обнаружено нарушение п.4.1.2, 4.1.3. Договора, выразившиеся в несоблюдении ассортимента рационов гарантированного питания в зависимости от класса обслуживания, отсутствует продукция для предоставления питания по 1 циклу унифицированного ассортиментного перечня.

Согласно п.9.7. договора в случае несоответствия предлагаемого пассажирам товара ассортиментному перечню поставщик несет ответственность в виде штрафа в размере 10 000 рублей за каждое нарушение.

Сумма штрафной неустойки 10 000 рублей

Требования в данной части являются обоснованными.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную договором денежную сумму неустойки (пени).

Природа неустойки в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет двойственный характер.

С одной стороны, неустойка направлена на возмещение возможных убытков кредитору, причиненных возможным неисполнением договорных обязательств.

С другой стороны, неустойка является способом обеспечения обязательства, что прямо указано в законе.

В данной ситуации включение штрафной неустойки в договор на оказание услуг по обеспечению питанием пассажиров работниками вагона-ресторана, является способом обеспечения обязательства по надлежащему оказанию услуг по предоставлению гарантированного питания пассажирам.

В связи с изложенным, вышеуказанным договором была предусмотрена штрафная неустойка за каждый случай ненадлежащего исполнения обязательств.

Основания для уменьшения размера неустойки, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеются.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты начисленной штрафной неустойки в материалы дела не представлено, исковые требования судом первой инстанции правомерно удовлетворены частично -в размере 205 500 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Истец в апелляционной жалобы ссылается на необоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении требований по актам-предписаниям N 2016-161 от 11.10.2016, N2016-157 от 05.10.2016, N 2016-186 от 21.11.2016, 2016-176 от 07.11.2016 по причине отсутствия нарушения. Истец указывает на отсутствие доказательств того, что речь в актах-предписаниях ведется именно о кондитерских изделиях наименования "Печенье сдобное Яшкино" и "Печенье Юбилейное", ссылаясь на то, что в акте нет указания на наименование печенья.

В вышеуказанных актах-предписаниях имеется указание на то, что в ходе проверки производилось фото. Данный фото материал был предоставлен ответчику с претензией N 04- 29/847 от 17.05.2017, которые имеются и у самого истца. При таких обстоятельствах у ответчика имеются доказательства того, что печенье Клубника, Апельсин являются печеньем Яшкино или Юбилейное.

Ответчиком был дан ответ на акты, ответ на претензию и отзыв, в которых было указано на то, что печенье Клубника, Апельсин являются печеньем Яшкино или Юбилейное.

Кроме того, истец не называет иного наименования печенья, которое имелось ввиду в актах, не предоставляет имеющийся фото материал, а утверждает, что если акт подписан, то нарушение признано ответчиком.

Не согласившись с выводами суда об отказе в удовлетворении требований по нарушениям, отраженным в актах-предписаниях N 2016-202 от 21.12.2016, 2016-146 от 07.12.2016, 2016-145 от 06.12.2016 (нарушение: в ВПК предоставляется круассан с начинкой, вместо круассана без начинки, в связи с чем, ассортиментный перечень не соблюден), истец указывает на то, что в рационе питания указан "Круассан в индивидуальной упаковке промышленного производства" и истец полагает, что данная формулировка исключает возможность предоставления круассана с начинкой.

Между тем, в ассортиментом перечне отсутствует какое-либо указание на круассан без начинки. Истцом предоставляется Круассан в индивидуальной упаковке промышленного производства, что ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2018 года по делу N А41-79201/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова