Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 04АП-620/18

г. Чита

11 мая 2018 г.

Дело N А19-22315/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садко" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2018 года по делу N А19-22315/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БПЛ" (ОГРН 1143850032875, ИНН 3811181970, юридический адрес: 664005, Иркутская область, город Иркутск, улица Набережная Иркута, дом 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Садко" (ОГРН 1153850017067, ИНН 3812112602, место нахождения: 664043, Иркутская область, город Иркутск, улица Доржи Банзарова, дом 23В) о взыскании 31 336 руб. 76 коп.

принятое судьей Акопян Е.Г.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БПЛ" (далее - ООО "БПЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САДКО" (далее - ООО "САДКО" ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки товара N БПЛ-0124 от 02.11.2015 года в размере 31 336 руб. 76 коп. Также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2018 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаключенность договора ввиду несогласованности условий о количестве и наименовании товара.

Указывает, что представленные в материалы дела товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом и не содержат ссылки на доверенность, а из оттиска печати невозможно определить ее принадлежность ответчику.

Ссылается на явную неразумность судебных расходов в отсутствие сложности дела, с учетом объема выполненной представителем работы - составления и подачи искового заявления, наличия данных на сайтах в сети интернет о стоимости составления искового заявления - 2000-3000 руб.

Приложенная к апелляционной жалобе информация о ценах на услуги адвокатов подлежит возврату в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.11.2015 между ООО "БПЛ" (поставщик) и ООО "САДКО" (покупатель) заключен поставки товара N БПЛ-0124, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора N БПЛ-0124 от 02.11.2015 количество товара согласовывается сторонами путем принятия поставщиком заказа покупателя к исполнению и указывается в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Ассортимент и цена на поставляемый товар согласовываются сторонами специальным приложением либо отдельным дополнительным соглашением, являющимися неотъемлемой частью договора и указываются в счетах-фактурах и накладных.

В соответствии с пунктом 3.2 договора N БПЛ-0124 от 02.11.2015 цена за товар указанная в счете-фактуре и накладной, включает в себя НДС.

В пункте 3.4 договора N БПЛ-0124 от 02.11.2015, стороны определили, что покупатель оплачивает поставленный товар в течение 45 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 31 336 руб. 76 коп., неоплата которого послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенными является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора и универсальные передаточные документы, пришел к правомерному выводу о его заключенности, поскольку наименование и количество товара согласовано сторонами в универсальных передаточных документах: N БИ000001133 от 24.01.2017 на сумму 7 894 руб. 07 коп., N БИ000001166 от 24.01.2017 на сумму 4 245 руб. 36 коп., N БИ000005319 от 22.03.2017 на сумму 12 304 руб. 05 коп., N БИ000005388 от 22.03.2017 на сумму 6 893 руб. 28 коп., подписанных сторонами без каких-либо претензий и возражений и скрепленными их печатями.

В связи с чем довод ответчика о незаключенности договора не нашел своего подтверждения.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела, в отсутствие доказательств оплаты задолженности требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом.

Довод ответчика о подписании вышеуказанных документов со стороны ответчика неуполномоченным лицом был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Наличие печати является достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар принят ответчиком.

Полномочия по принятию товара могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что осуществление таких юридически значимых действий, как подписание спорных документов, не следовала из обстановки.

Товарные накладные содержат подписи получившего товар лица с расшифровкой фамилии. Доказательств того, что в спорный период Середкина не являлась работником ответчика, в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства о том, что печать ответчика была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена. О фальсификации документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обращаясь с требованием о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, заявитель должен доказать факт и разумность несения расходов, а лицо, с которого подлежат взысканию расходы, доказывает, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их чрезмерность и неразумность.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 20.07.2017 между ИП Горячевой Н.И. (исполнитель) и ООО "БПЛ" (доверитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 43-17-П, согласно которому обязался оказать доверителю юридическую помощь в ходе досудебного и судебного разбирательства в связи с нарушением условий Договора поставки N БПЛ-0124 от 02.11.2015, заключенного между Доверителем и ООО "Садко" (пункт 1.1 договора). Перечень оказываемых услуг приведен в пункте 1.2 договора.

Стоимость услуг исполнителя согласно пункту 3.2 договора составляет 20 000 руб. плюс 3% от суммы, присужденной судом к взысканию с ответчика, доверитель обязан оплатить услуги исполнителя в следующем порядке: 20 000 руб. оплачиваются не позднее 10-ти рабочих дней с момента заключения договора; переменная часть оплаты услуг исполнителя выплачивается в течение 10-ти рабочих дней с даты вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Оплата услуг в размере 20 000 руб. произведена исполнителю по квитанции к приходному кассовому ордеру N 6 от 04.07.2017.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении материалами дела расходов истца на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Из материалов дела следует, что представитель составил исковое заявление и представил доказательства в обоснование заявленных требований.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд первой инстанции, установив, наличие доказательств фактического несения истцом судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, признал обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции приняты во внимание объем выполненной представителем работы, время, необходимое для подготовки документов квалифицированным специалистом, категория и сложность рассматриваемого спора.

Обстоятельств дальнейшего снижения взысканных расходов апелляционным судом не установлено и заявителем жалобы не доказано, в связи с чем приведенные в жалобе доводы о завышенности размера удовлетворенных расходов подлежат отклонению.

Ссылка ответчика на данные юридических фирм подлежит отклонению, как документально неподтвержденная, поскольку возвращены ответчику на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае сумма расходов на оплату услуг представителя определена судом первой инстанции на основании обстоятельств по конкретному делу, учтен факт отсутствия сложности дела, на который имеется ссылка в жалобе.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2018 года по делу N А19-22315/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Барковская