Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 16АП-1339/18

г. Ессентуки

04 мая 2018 г.

Дело N А63-813/2018

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Интрас" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2018 по делу N А63-813/2018, принятое в порядке упрощенного

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Интрас" (ОГРН 1162651060791, ИНН 2634096602)

о взыскании задолженности и законной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Интрас" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2018 по делу N А63-813/2018.

Определением суда от 28.03.2018 жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), указанное определение опубликовано в общедоступной базе судебных актов 29.03.2018.

Данное определение суда направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Согласно почтовому уведомлению N 35760122509800 и N 35760122509794 копия определения суда от 28.03.2018 получена представителем апеллянта 11.04.2018.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В установленный в определении суда от 28.03.2018 срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство стороны о продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также объективных причин, обосновывающих невозможность или затруднительность исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не поступало.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Интрас" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2018 по делу N А63-813/2018.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Судья

С.И. Джамбулатов