Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 16АП-1232/18

г. Ессентуки

10 мая 2018 г.

Дело N А25-2985/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ "Связь - Банк") в лице операционного офиса "Ставропольский" Северо-Кавказского филиала на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.02.2018 по делу N А25-2985/2017 (судья Д.Г. Шишканов)

по заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ "Связь - Банк") (ОГРН 1027700159288, ИНН 7710301140) в лице операционного офиса "Ставропольский" Северо-Кавказского филиала

к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967722, ИНН 0914000772)

о признании недействительным ненормативного правового акта - решения от 28.09.2017 N 1247 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, возврате излишне взысканных штрафных санкций в размере 15 000 руб. с уплатой процентов

при участии в судебном заседании:

от ПАО АКБ "Связь - Банк" - Репухов А.Л. (доверенность N 26АА2844759 от 27.09.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ "Связь - Банк") в лице операционного офиса "Ставропольский" Северо-Кавказского филиала (далее по тексту - заявитель, Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.09.2017 N 1247 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, возврате излишне взысканных на основании указанного решения штрафных санкций в размере 15 000 руб. и уплате процентов на сумму излишне взысканного штрафа в порядке пункта 5 статьи 79 НК РФ.

Решением от 12.02.2018 заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике от 28.09.2017 N 1247 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в части привлечения ПАО АКБ "Связь - Банк" к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N3 по Карачаево-Черкесской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО АКБ "Связь - Банк" путем возврата в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ, уплаченного штрафа в размере 10 000 рублей, путем уплаты процентов за пользование денежными средствами с 01.11.2017 по 08.12.2017 в размере 85 рублей 89 копеек, а также с 09.12.2017 по день фактического возврата. В остальной части в удовлетворении требований Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) отказано.

В апелляционной жалобе Банк просит решение суда от 12.02.2018 отменить в части отказа удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в этой части.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда от 12.02.2018 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России N 3 по Ставропольскому краю 12.04.2017 было оформлено поручение об истребовании у Банка документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика ОАО "Светлоградский элеватор" (ИНН 2617000452).

Поручение от 12.04.2018 оформлено в порядке пункта 3 статьи 93.1 НК РФ и адресовано Инспекции как налоговому органу по месту учета Банка - лица, у которого должны быть истребованы соответствующие документы (информация).

В поручении указано, что необходимость в представлении документов (информации) возникла вне рамок проведения налоговых проверок, указаны документы (информация), подлежащие истребованию за период с 01.01.2014 по 09.11.2016, а именно:

- заключенный Банком с ОАО "Светлоградский элеватор" договор банковского счета на обслуживание клиента с приложениями, а также анкеты, заявления, заявки;

- банковское досье на клиента ОАО "Светлоградский элеватор";

- сведения об использовании кредитной организацией интернет-технологий - IP-адреса, с которых клиентом производилось направление платежных поручений, МАС и EXTIP- адреса по осуществлению доступа к системе "Банк Клиент", сведения о телефонном номере, который использовался клиентом для соединения с системой "Банк Клиент" в отношении ОАО "Светлоградский элеватор";

- все имеющиеся доверенности, расписки в получении комплекта документов, материалов, выписок, дискет, представление интересов клиента ОАО "Светлоградский элеватор";

- карточка с образцами подписей и оттиска печати клиента ОАО "Светлоградский элеватор";

- акты приема - передачи программных и криптографических средств клиента ОАО "Светлоградский элеватор";

- протокол соединения по клиенту ОАО "Светлоградский элеватор";

- информация о лицах, имеющих право распоряжаться денежными средствами за период с 01.01.2014 по 09.11.2016 (с обязательным указанием Ф.И.О., паспортных данных, ИНН, адреса места жительства или иных сведений, позволяющих идентифицировать физическое лицо, а так же указать основания распоряжения данным лицом расчетным счетом клиента);

- информация (Ф.И.О., паспортные данные, ИНН, адреса места жительства, доверенности на получение наличности) о физических лицах, снимающих (обналичивающих) денежные средства с расчетных счетов за период с 01.01.2014 по 09.11.2016.

Инспекцией в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в адрес заявителя было выставлено требование от 14.04.2017 N 11-16/21228 о предоставлении в течение пяти рабочих дней со дня получения требования перечисленных выше документов (информации), касающихся деятельности ОАО "Светлоградский элеватор" (ИНН 2617000452) в рамках заключенного с Банком договора банковского счета на обслуживание клиента за период с 01.01.2014 по 09.11.2016.

Требование от 14.04.2017 N 11-16/21228 обосновано необходимостью получения документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок по поручению Межрайонной ИФНС России N 3 по Ставропольскому краю, поручение которой от 12.04.2017 было приложено к требованию.

Требование от 14.04.2017 N 11-16/21228 получено заявителем 17.04.2017 в 14-56, что подтверждается извещением о получении электронного документа и заявителем не оспаривается.

В установленный требованием от 14.04.2017 N 11-16/21228 срок (пять рабочих дней со дня получения требования истекли 24.04.2017) заявитель не предоставил Инспекции ответа на требование, указанные в нем документы (информацию) или сведения об отсутствии у Банка таких документов (информации).

Инспекцией 11.08.2017 в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ был составлен акт N 1265 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса).

Копия акта с сопроводительным письмом и извещением о дате рассмотрения материалов проверки 15.08.2017 направлена Инспекцией в адрес заявителя по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Инспекции со штампом органа почтовой связи, почтовой квитанцией.

В извещении от 11.08.2017 N 11-18/1623 указано на назначение процедуры рассмотрения материалов проверки по акту от 11.08.2017 N 1265 в Инспекции на 27.09.2017 в период с 10-00 до 12-00.

Извещение от 11.08.2017 N 11-18/1623 получено Банком 21.08.2017, что подтверждается входящим штампом (вх. N 5679) на представленной заявителем в суд копии извещения.

Банк в своих возражениях от 15.09.2017 N 4333/01 по акту проверки сообщил налоговому органу, что требование от 14.04.2017 N 11-16/21228 заявителем оставлено без рассмотрения, поскольку в нем с целью получения документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок не указаны сведения, позволяющие идентифицировать сделку, в отношении которой запрашиваются документы и сведения по ОАО "Светлоградский элеватор" и обоснование необходимости предоставления истребуемых документов.

По результатам рассмотрения акта от 11.08.2017 N 1265 и материалов проверки Инспекцией в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения материалов проверки, принято решение от 28.09.2017 N 1247 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК в виде штрафа в размере 5 000 руб., пунктом 2 статьи 126 НК в виде штрафа в размере 10000 руб.

Копия решения от 28.09.2017 N 1247 вручена нарочным представителю Банка Репухову А.Л. 02.10.2017.

Инспекцией на основании решения от 28.09.2017 N 1247 заявителю выставлено требование от 30.10.2017 N 7206 об уплате предусмотренных решением штрафных санкций в общем размере 15 000 руб.

Платежным поручением от 31.10.2017 N 66402 заявитель уплатил в бюджет 15 000 руб. штрафа по требованию от 30.10.2017 N 7206.

Решение Инспекции от 28.09.2017 N 1247 было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике решением от 14.11.2017 N 124 оставило решение Инспекции без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции от 28.09.2017 N 1247, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым решением от 28.09.2017 N 1247 Инспекция за непредставление налоговому органу в предусмотренный требованием от 14.04.2017 N 11-16/21228 срок документов (информации) о налогоплательщике ОАО "Светлоградский элеватор" (ИНН 2617000452) в рамках заключенного с Банком договора банковского счета на обслуживание клиента за период с 01.01.2014 по 09.11.2016 привлекла Банк к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК в виде штрафа в размере 5000 руб., пунктом 2 статьи 126 НК в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На основании пункта 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно положениям статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. На лице, оспаривающем акт, действия, лежит бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом, действиями (бездействием) его законных прав.

Статьей 93.1 НК РФ должностному лицу налогового органа предоставлено право истребовать документы (информацию), касающиеся проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию) (пункт 1). В случае, если вне рамок проведения налоговой проверки у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ установлено, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Согласно пункту 4 статьи 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 Кодекса.

Форма требования о представлении документов (информации) утверждена приложением N 15 к приказу ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@.

В адресованном налогоплательщику требовании о представлении документов (информации) должны быть указаны истребуемая информация и период, к которой она относится, при истребовании информации относительно конкретной сделки должны быть также указаны сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку, полное и сокращенное наименование организации (филиала, представительства), ИНН, КПП, а также указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

При этом необходимо учитывать, что, выставляя требование о предоставлении документов (информации), орган налогового контроля, как правило, не может знать точного наименования, дат и количества документов, которые налогоплательщику надлежит представить по запросу инспекции.

Судом первой инстанции установлено, что полученное заявителем требование Инспекции от 14.04.2017 N 11-16/21228, выставленное на основании вышеуказанных положений статьи 93.1 НК РФ, и приложенная к нему копия поручения Межрайонной ИФНС России N 3 по Ставропольскому краю от 12.04.2017 содержат необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какая информация (документы) запрашиваются налоговым органом.

Требование позволяет достоверно установить подлежащие представлению документы (информацию), поскольку в нем указано на необходимость представления Банком в течение пяти рабочих дней со дня получения требования следующих документов (информации):

- банковское досье на клиента ОАО "Светлоградский элеватор";

- карточка с образцами подписей и оттиска печати клиента ОАО "Светлоградский элеватор";

- акты приема - передачи программных и криптографических средств клиента ОАО "Светлоградский элеватор";

- протокол соединения по клиенту ОАО "Светлоградский элеватор";

- информация о лицах, имеющих право распоряжаться денежными средствами (с обязательным указанием Ф.И.О., паспортных данных, ИНН, адреса места жительства или иных сведений, позволяющих идентифицировать физическое лицо, а так же указать основания распоряжения данным лицом расчетным счетом клиента);

В требовании от 14.04.2017 N 11-16/21228 также указаны период, за который следует представить документы (с 01.01.2014 по 09.11.2016); контрагент, по взаимоотношениям Банка с которым запрошены документы - ОАО "Светлоградский элеватор" (ИНН 2617000452), а также указано, что истребование документов проводится вне рамок проведения налоговых проверок.

Суд приходит к выводу, что в требовании Инспекции от 14.04.2017 N 11-16/21228 индивидуализирующие признаки сделки, в отношении которой запрашиваются документы (информация) указаны в достаточном объеме.

Из содержания требования понятно, что речь идет о заключенном Банком с ОАО "Светлоградский элеватор" (ИНН 2617000452) договоре банковского счета на обслуживание клиента и документах (информации) о его исполнении за период с 01.01.2014 по 09.11.2016.

Из информации, указанной в требовании, следует, что документы запрошены на основании поручения Межрайонной ИФНС России N 3 по Ставропольскому краю от 12.04.2017. В этом поручении и в требовании Инспекции прямо отражено, что документы касаются деятельности конкретного налогоплательщика (ОАО "Светлоградский элеватор") и истребованы у заявителя, являющегося контрагентом указанного налогоплательщика и располагающего информацией по конкретной сделке (договору банковского счета на обслуживание клиента).

Судом также учтено, что налоговый орган может и не располагать сведениями о реквизитах первичных учетных документов, на основании которых соответствующем налогоплательщиком производилось исчисление и уплата налогов. При этом указанное обстоятельство не может расцениваться как освобождающее лицо, от которого документы истребованы, от обязанности представить налоговому органу соответствующие документы (информацию).

Статья 93.1 НК РФ не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов (информации) в требовании налогового органа об их представлении. Нормы законодательства о налогах и сборах также не содержат запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам. В рассматриваемом случае Инспекция, выполняя поручение Межрайонной ИФНС России N 3 по Ставропольскому краю, в силу объективных причин не располагала сведениями о реквизитах первичных учетных документов, что не исключает права налогового органа истребовать необходимые документы (информацию), указав идентифицирующие признаки соответствующих сделок.

При наличии в требовании о представлении документов указания на наименование документов и налогового периода, к которому они относятся, требование является определенным и обязательным для исполнения лицом, которому оно адресовано.

В рассматриваемом случае требование Инспекции от 14.04.2017 N 11-16/21228 изложено таким образом, что позволяет определить конкретно, какие документы и информацию за какой период и по какой сделке заявитель обязан был представить.

Налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделке которого запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование в порядке, установленном статьей 93.1 НК РФ; иной вывод привел бы к незаконному разглашению налоговой тайны (статья 102 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что требование от 14.04.2017 N 11-16/21228 по своему содержанию не соответствует положениям статьи 93.1 НК РФ.

Банк факт нарушения своих прав и законных интересов представлением налоговому органу указанных в требовании от 14.04.2017 N 11-16/21228 документов (информации) по заключенному с клиентом ОАО "Светлоградский элеватор" (ИНН 2617000452) договору банковского счета в ходе рассмотрения настоящего спора доказательно подтвердить не смог.

В силу пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления запрашиваемых документов или неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой вне рамок проведения налоговых проверок информации признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 Кодекса).

Банк в нарушение пункта 5 статьи 93.1 НК РФ не представил истребованные документы (информацию) в установленный срок и в ответ на требование от 14.04.2017 N 11-16/21228 не сообщил Инспекции в установленный в требовании срок о том, что не располагает этими документами (информацией).

При принятии оспариваемого решения у Инспекции имелись достаточные основания полагать, что заявитель располагал истребуемыми документами (информацией), однако их не представил, не сообщил о невозможности их представления в установленный требованием от 14.04.2017 N 11-16/21228 срок, что является основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК.

На основании изложенного суд считает, что решением Инспекции от 28.09.2017 N 1247 заявитель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК в виде штрафа в размере 5000 руб.

Акт от 11.08.2017 N 1265 с сопроводительным письмом и извещением от 11.08.2017 N 11-18/1623 о дате рассмотрения материалов проверки были направлены Инспекцией в адрес заявителя 15.08.2017 по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Инспекции со штампом органа почтовой связи, почтовой квитанцией.

По правилам пункта 4 статьи 101.4 НК РФ датой вручения акта Инспекции от 11.08.2017 N 1265 и извещения от 11.08.2017 N 11-18/1623, направленных заявителем по почте заказным письмом, считается шестой день, считая с даты его отправки, т.е. в данном случае - 23.08.2017.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что акта от 11.08.2017 N 1265 и извещение от 11.08.2017 N 11-18/1623 в рассматриваемом случае были заявителем получены еще раньше - 21.08.2017, что подтверждается входящим штампом заявителя (вх. N 5679) на представленной заявителем в суд копии извещения.

Получение Банком акта от 11.08.2017 N 1265 также согласуется с представлением в налоговый орган возражений от 15.09.2017 N 4333/01 по этому акту.

В извещении от 11.08.2017 N 11-18/1623 было указано на назначение рассмотрения Инспекцией материалов проверки на 27.09.2017 в период с 10-00 до 12-00.

Оспариваемое решение от 28.09.2017 N 1247 вынесено Инспекцией с соблюдением предусмотренного пунктом 6 статьи 101.4 НК РФ срока при наличии надлежащего заблаговременного извещения привлекаемого к ответственности лица о дате и времени рассмотрения акта и материалов проверки.

Налоговым органом в данном случае соблюдены положения статьи 101.4 НК РФ, нарушений процедуры проведения налоговой проверки, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, судом не установлено.

Вместе с тем судом при оценке решения Инспекции в части привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК в виде штрафа в размере 10000 руб., учтено следующее.

Как было указано, порядок истребования документов при проведении налоговой проверки у проверяемого лица установлен статьей 93.1 НК РФ, пунктом 1 которой должностному лицу налогового органа, проводящему налоговую проверку, предоставлено право истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

В том случае, если у налоговых органов обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки возникает вне рамок проведения налоговых проверок, должностное лицо налогового органа в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (абзац 1 пункта 6 статьи 93.1 Кодекса). Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ (абзац 2 пункта 6 статьи 93.1 Кодекса).

Исходя из буквального толкования пункта 6 статьи 93.1 НК РФ ответственность по статье 126 НК РФ наступает в случае отказа лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставления их в установленные сроки. В то же время неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации влечет наступление налоговой ответственности только по статье 129.1 НК РФ.

Таким образом, лицо подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ, при истребовании документов на основании пункта 1 статьи 93.1 Кодекса исключительно при проведении налоговой проверки.

В случае же истребования документов (информации) на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок лицо подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 129.1 НК РФ.

Таким образом, законодателем случаи привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ и по пункту 1 статьи 129.1 Кодекса разграничены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Инспекцией у заявителя вне рамок проведения налоговой проверки запрашивалась конкретная информация и документы в отношении ОАО "Светлоградский элеватор", связанные с заключенным указанной организацией-клиентом и Банком договора банковского счета, а также его последующим исполнением за период с 01.01.2014 по 09.11.2016.

Поэтому неисполнение либо ненадлежащее исполнение заявителем обязанности по представлению запрошенных документов (информации), предусмотренной статьей 93.1 НК РФ, должно было быть квалифицированно Инспекцией как правонарушение, влекущее налоговую ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 129.1указанного Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, что соответствующие документы (информация) истребовались налоговым органом в связи с возникновением необходимости их получения вне рамок проведения налоговых проверок, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

Соответствующие разъяснения относительно квалификации правонарушений налогоплательщиков, допущенных при истребовании документов вне рамок налогового проверок по конкретной сделке, были даны территориальным налоговым органам в совместном письме ФНС России и Минфина России от 27.06.2017 N СА-4-9/12220@.

Неправильная квалификация налогового правонарушения в части привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК, является основанием для признания решения Инспекции от 28.09.2017 N 1247 в этой части недействительным и противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции от 28.09.2017 N 1247 в части привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Банком также были заявлены требования о возврате излишне взысканных на основании решения Инспекции от 28.09.2017 N 1247 штрафных санкций и уплате процентов на сумму излишне взысканного штрафа в порядке пункта 5 статьи 79 НК РФ в сумме 128 руб. 83 коп. за период с 01.11.2017 по 08.12.2017, а также с 09.12.2017 по день фактического возврата.

В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенные положения, суд, установив, что во исполнение оспариваемого решения налогового органа с налогоплательщика взысканы суммы налога, пеней, штрафа, в резолютивной части судебного акта указывает не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, пеней, штрафов.

В рассматриваемом случае сторонами не оспаривается, что ненормативный акт Инспекции в отношении уплаты указанных в нем штрафных санкций заявителем был исполнен.

Инспекцией на основании решения от 28.09.2017 N 1247 заявителю выставлялось требование от 30.10.2017 N 7206 об уплате предусмотренных решением штрафных санкций в общем размере 15 000 руб.

Платежным поручением от 31.10.2017 N 66402 заявитель уплатил в бюджет 15 000 руб. штрафа по требованию от 30.10.2017 N 7206.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога (пункт 2 статьи 79 НК РФ). Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата (пункт 5 статьи 79 НК РФ).

С учетом уплаты налогоплательщиком сумм штрафов после возбуждения Инспекцией процедуры взыскания, заключающейся в направлении в адрес заявителя требования об уплате штрафа от 30.10.2017 N 7206, уплаченную заявителем сумму штрафа в размере 10 000 руб. (приходящуюся на признанную недействительной часть решения от 28.09.2017 N 1247) суд квалифицирует в качестве излишне взысканной.

В связи с этим Инспекцию с целью устранения нарушения законных прав и интересов заявителя суд в соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ правомерно обязал возвратить заявителю в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ, уплаченный платежным поручением от 31.10.2017 N 66402 штраф в размере 10 000 руб.

На основании пункта 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении возврата сумм излишне взысканных штрафов (пункт 9 статьи 79 НК РФ).

При таких обстоятельствах суд правомерно обязал Инспекцию с целью устранения нарушения законных прав и интересов заявителя в соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ также уплатить заявителю в порядке пункта 5 статьи 79 НК РФ проценты за пользование денежными средствами с 01.11.2017 по 08.12.2017 в размере 85 руб. 89 коп. (из расчета 10 000 руб. х 8,25% : 365 дней х 38 дней = 85 руб. 89 коп.), а также проценты, исчисленные с 09.12.2017 по день фактического возврата.

Доводы Банка, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.02.2018 по делу N А25-2985/2017.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.02.2018 по делу N А25-2985/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева
С.А. Параскевова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.