Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 08АП-17006/17

город Омск

11 мая 2018 г.

Дело N А75-1322/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17006/2017) Государственного комитета Республики Узбекистан по автомобильным дорогам на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 октября 2017 года по делу N А75-1322/2016 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Дорожно-строительный трест Узтюмендорстрой" (ИНН 8610000158) Алимбаева Юмы Алимбаевича о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2017 в отношении закрытого акционерного общества "Дорожно-строительный трест Узтюмендорстрой" (далее - ЗАО "ДСТ Узтюмендорстрой", должник) введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим ЗАО "ДСТ Узтюмендорстрой" утвержден Кашкуров Алексей Александрович с установлением вознаграждения в размере 45 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. Судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего назначено на 30.07.2018.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2017 внешний управляющий Кашкуров А.А. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО "ДСТ Узтюмендорстрой". Внешним управляющим ЗАО "ДСТ Узтюмендорстрой" утвержден Алимбаев Юма Алимбаевич.

17 июля 2017 года в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило ходатайство внешнего управляющего ЗАО "ДСТ Узтюмендорстрой" Алимбаева Ю.А. о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2017 ЗАО "ДСТ Узтюмендорстрой" признано несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Алимбаева Ю.А.

Определением суда от 31.10.2017 конкурсным управляющим ЗАО "ДСТ Узтюмендорстрой" утвержден Алимбаев Ю.А.

Не согласившись с принятым решением, учредитель должника - Государственный комитет по автомобильным дорогам Республики Узбекистан обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что решение суда первой инстанции не мотивировано, а именно: в решении не указано какие обязательства и в какие сроки должником не были исполнены, не указано на каких доказательствах основывается суд первой инстанции. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что у учредителя имеются реальные возможности восстановить платежеспособность должника, план внешнего управления был рассмотрен учредителем и учредитель не имел по нему возражений.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, конкурсный управляющий должника Алимбаев Ю.А. представил отзыв, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Конкурсный управляющий должника Алимбаев Ю.А. в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ известил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела в порядке статей 266, 270 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Закона о банкротстве внешний управляющий не позднее чем через месяц с даты своего утверждения обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер.

При этом в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 107 Закона о банкротстве собрание кредиторов имеет право отклонить план внешнего управления и принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство внешнего управляющего ЗАО "ДСТ Узтюмендорстрой" Алимбаева Ю.А. о прекращении внешнего управления в отношении должника и об открытии конкурсного производства. Указанное ходатайство было мотивировано тем, что предприятие имеет неудовлетворительное финансовое состояние, должник является полностью зависимым от внешних источников финансирования, у него отсутствуют собственные оборотные средства, в связи с чем на собрании кредиторов большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Определением от 21.07.2017 заявление внешнего управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению на 30.08.2017.

Из материалов дела о банкротстве усматривается, что 06.06.2017 на официальном сайте ЕФРСБ за N 1849015 было размещено сообщение внешнего управляющего, содержащее уведомление о проведении 05.07.2017 в 13 ч 00 мин. собрания кредиторов ЗАО "ДСТ Узтюмендорстрой".

05.07.2017 состоялось собрание кредиторов ЗАО "ДСТ Узтюмендорстрой". Результаты проведенного собрания опубликованы в ЕФРСБ 07.07.2017, номер сообщения 1921649.

Согласно протоколу N 3собрания кредиторов ЗАО "ДСТ Узтюмендорстрой" на собрании присутствовали следующие кредиторы:

* ООО "АИЦ "Эко-Система" (2 421 470 руб.)

- Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (21 972 132 руб. 28 коп.);

- ООО "ЭЛЛИА" (3 801 188 руб. 95 коп.);

- ООО "Щит" (812 356 руб. 76 коп.).

Сумма требований кредиторов третей очереди (основной долг), исчисляемая для определения кворума - 43 987 577 руб. 23 коп.

Всего на собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие требованиями к ЗАО "ДСТ Узтюмендорстрой" на сумму 29 007 147 руб. 99 коп., что составляет 65,94% от общего числа требований конкурсных кредиторов, имеющих права голосовать по вопросам повестки дня.

В повестку дня собрания кредиторов входил вопрос: "утверждение плана внешнего управления ЗАО "ДСТ Узтюмендорстрой".

До начала собрания кредиторов от ФНС России поступило заявление о включении в повестку дня дополнительного вопроса: "Конкурсному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства".

По первому вопросу повестки дня большинством голосов (65,94 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований), принято решение: "не утверждать план внешнего управления ЗАО "ДСТ Узтюмендорстрой".

Дополнительный вопрос, предложенный ФНС России, большинством голосов (65,94 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований) включен в повестку дня.

По дополнительному вопросу большинством голосов (65,94 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований) принято решение: "конкурсному управляющему обратиться в Арбитражный суд по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства".

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решений о введении внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; а также об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решения собрания кредиторов от 05.07.2017 является правомочным, никем не оспорено, доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, собранием кредиторов должника 05.07.2017 единогласно принято решение об отклонении предложенного плана внешнего управления и об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату проведения собрания кредиторов по утверждению плана внешнего управления требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования кредиторов второй очереди составляют 24 562 693 руб. 71 коп., из них 24 562 693 руб. 71 коп., удовлетворено, в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "ДСТ Узтюмендорстрой" учтены требования 13 кредиторов на общую сумму 53 702 636 руб. 59 коп., из них 42 777 894 руб. 18 коп. - требования к должнику по основному долгу и 10 924 742 руб. 41 коп. - штрафные санкции.

Вопреки доводов подателя жалобы, раскрытие доказательств, подтверждающих наличие, основание и сроки возникновения данной задолженности в настоящем случае не требуются, поскольку требования кредиторов третьей очереди включены в реестр требований на основании вступивших в законную силу определений суда, данные обязательства должника не исполнены.

По данным, представленным внешним управляющим должника, возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

На момент рассмотрения заявления о признании должника банкротом ЗАО "ДСТ Узтюмендорстрой" перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, в силу чего у должника имеются признаки неплатежеспособности. Доказательств отсутствия у должника признаков банкротства в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что на дату принятия оспариваемого судебного акта в течение восьми месяцев процедуры внешнего управления (с 30.01.2017 по 02.10.2017) план внешнего управления не утвержден, кредиторы проголосовали за открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства, мероприятия по восстановлению платежеспособности должника не проводятся.

Как указано выше, собранием кредиторов, состоявшимся 05.07.2017, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства. То есть в данном случае имел место прямо названный в законе (п. 7 статьи 119 Закона о банкротстве) юридический факт, наличие которого дает арбитражному суду право прекратить процедуру внешнего управления и открыть конкурсное производство.

В связи с этим ходатайство внешнего управляющего о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку имеются признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности данного вывода суда первой инстанции.

Поскольку в данном случае собрание кредиторов выразило мнение о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, наличие оснований для введения которой подтверждается материалами дела, то именно в силу закона суд при решении вопроса об открытии конкурсного производства учитывает волеизъявление самих кредиторов, выраженных в виде решений, оформленных протоколом собрания кредитов.

Ходатайств о введении иной процедуры лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Принимая решение о признании должника банкротом, арбитражный суд, исходя из представленных доказательств, в свою очередь, не установил оснований, исключающих применение к должнику процедуры конкурсного производства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно.

В отношении довода подателя жалобы о том, что у учредителя имеется возможность восстановить платежеспособность должника, апелляционный суд считает возможным отметить, что в силу пункта 5 статьи 53 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 октября 2017 года по делу N А75-1322/2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 октября 2017 года по делу N А75-1322/2016 (судья Кузнецова Е.А.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17006/2017) Государственного комитета Республики Узбекистан по автомобильным дорогам - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова