Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 19АП-2608/18

г. Воронеж

07 мая 2018 г.

Дело N А36-15431/2017

Судья арбитражного суда Михайлова Т.Л., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страхования компания "Росгосстрах" в лице филиала в Липецкой области на решение арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2018 по делу N А36-15431/2017 (судья Левченко Ю.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "РентКар" (ОГРН 1154827017641, ИНН 4826109270) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Липецкой области (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил: обществом с ограниченной ответственностью "РентКар" (далее - общество "РентКар") заявлен иск о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - общество "Росгосстрах", страховщик, заявитель) 4 884,60 руб. неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с 27.04.2017 по 06.09.2017, а также 8 000 руб. судебных расходов

Решением от 15.03.2018 заявленные требования были удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено в тот же день.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество "Росгосстрах" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда Липецкой области от 15.03.2018 по делу N А36-15431/2017.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 апелляционная жалоба страховщика была оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции в срок до 04.05.2018 предложил заявителю представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; мотивированную апелляционную жалобу с указанием требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым заявитель считает обжалуемое решение неправильным, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также доказательства ее направления или вручения с приложенными документами, подтверждающими направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "РентКар", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Указанное определение было направлено судом апелляционной инстанции заказным письмом по адресу юридическому общества г. Люберцы Московской области, ул. Парковая, д.3, и было получено им 17.04.2018 согласно уведомлению о вручении почтового отправления. Также определение было направлено по адресам филиалов заявителя - г. Липецк, ул. Космонавтов, 94 и г. Липецк, ул. Ворошилова, 11, и было получено 12.04.2018, что также подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Определение суда от 09.04.2018 размещено в Картотеке арбитражных дела на официальном сайте арбитражных судов 10.04.2018 в 15:01:28 МСК.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы в установленный срок допущенные нарушения не устранил.

При этом, у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 обстоятельств в срок, указанный в определении - не позднее 04.05.2018; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании статей 129, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает исковое заявление (заявление) или апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления (жалобы) без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба с прилагающимися к нему документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 93, 128, 184, 185, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страхования компания "Росгосстрах" в лице филиала в Липецкой области на решение арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2018 по делу N А36-15431/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца с момента его принятия.

Судья

Т.Л. Михайлова