Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 06АП-1520/18

г. Хабаровск

11 мая 2018 г.

А73-20647/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Райкоммунсбыт": Вечурко Н.П. представитель по доверенности от 1 марта 2018 года

от общества с ограниченной ответственностью "Объединённые котельные и тепловые сети": Трунов Е.Е. представитель по доверенности от 1 августа 2017 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райкоммунсбыт"

на решение от 19 февраля 2018 года

по делу N А73-20647/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенные котельные и тепловые сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Райкоммунсбыт"

о взыскании 2 619 867,30 рублей

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные котельные и тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Райкоммунсбыт" о взыскании 2 472 348,75 рублей, составляющих долг в размере 1 251 931,96 рублей по состоянию на 1 февраля 2018 года по договору теплоснабжения N 1УО-2012 от 1 ноября 2012 года, неустойку в размере 77 313,46 рублей за период с 12 апреля 2017 года по 1 февраля 2018 года (согласно принятому судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнению исковых требований).

Решением 19 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, приняв новый судебный акт, исключив из суммы основного долга 956 124, 43 рублей (согласно отчету МУП "РКЦ" о задолженности населения по услуге "отопление и горячее водоснабжение" по состоянию на 1 марта 2018 года), сумму просроченной задолженности с истекшим сроком давности в размере 653 956,82 рублей, и неверно начисленную истцом сумму платежей в размере 158 265,15 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец в отзыве и в лице представителя в судебном заседании заявил о несостоятельности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2012 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор теплоснабжения N 1УО-2012, из которого у энергоснабжающей организации возникло обязательство продавать управляющей организации тепловую энергию в горячей воде, а также горячее водоснабжение (ГВС), по адресам, указанным в Приложении 1-а к договору и дополнительному соглашению от 1 февраля 2014 года N214, в целях использования тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг потребителям (пункт 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 1 февраля 2014 года N 214).

Порядок расчетов за тепловую энергию и теплоноситель установлен разделом 3 договора.

Расчеты за фактически потребленную тепловую энергию и ГВС управляющей организацией производятся по тарифам (ценам) для потребителей, установленным энергоснабжающей организации органами, осуществляющими регулирование тарифов.

Размер платы за тепловую энергию и ГВС определяется на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя и ГВС на основании поквартирных приборов учета, а в случае их отсутствия, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии и ГВС, равной применяемому в таких многоквартирных домах нормативу потребления коммунальной услуги отопления и ГВС.

В соответствии с пунктом 3.5.1 договора оплата за тепловую энергию производится управляющей организацией до 11-го числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем.

В 2017 году истец исполнял свое договорное обязательство надлежащим образом, ответчик не исполнил обязанность по оплате приобретенного ресурса, в результате возник долг в размере 1 251 931,96 рублей.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что в спорный период истец поставлял ответчику тепловую энергию, последний, как исполнитель коммунальных услуг, приобретал данный коммунальный ресурс для оказания коммунальных услуг населению.

Суд признал доказанными факты поставки тепловой энергии ответчику и наличия задолженности, с учетом частичной оплаты, в том числе оплаты населением через МУП "РКЦ" Вяземского муниципального района Хабаровского края в сумме 1 251 931,96 рублей.

Проверив заявленный истцом расчет объема приобретенного ресурса, составленный исходя из показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - с учетом норматива потребления коммунального ресурса, суд обоснованно признали его правильным.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика долг за тепловую энергию и в связи с просрочкой платежей начислили неустойку в заявленном истцом размере.

Оспаривая расчет истца, заявитель жалобы ссылался на несоответствии начислений данным о начислениях по объектам ответчика, предоставленных МУП "РКЦ" Вяземского муниципального района Хабаровского края (разница составляет 158 265,15 руб.), данный довод рассмотрен судом и признан несостоятельным на основании следующего.

Между истцом (доверитель) и МУП "РКЦ" Вяземского муниципального района Хабаровского края (поверенный) заключен договор поручения N 3 от 1 ноября 2015 года, по условиям которого поверенный по поручению доверителя за вознаграждение осуществляет от имени доверителя юридические и фактические действия по ведению топливного расчета (топливная составляющая), и иному расчетному счету (водная составляющая, электросоставляющая, иные поступления), а именно:

- ведение и перечисление денежных средств топливной составляющей за поставляемое топливо в адрес доверителя;

- ведение и перечисление денежных средств водной составляющей за поставляемое водоснабжение в адрес доверителя;

- ведение и перечисление денежных средств электрической составляющей за поставляемое электроснабжение в адрес доверителя.

Учитывая, что в предмет договора поручения N 3 от 1 ноября 2015 года и обязанности поверенного не входит ведение начислений за поставляемую тепловую энергию и теплоносителя и ГВС, данные о начислениях МУП "РКЦ" Вяземского муниципального района Хабаровского края обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве данных о начислениях истца за тепловую энергию и ГВС за поставленный на объекты ответчика ресурс в соответствии с договором теплоснабжения N 1УО-2012 от 1 ноября 2012 года.

При этом судом верно указано, что истцом данные МУП "РКЦ" Вяземского муниципального района Хабаровского края о поступлениях денежных средств от населения и ответчика приняты в уточненном расчете в полном объеме, возражений в данной части не заявлено ответчиком.

Довод заявителя жалобы о необходимости уменьшения задолженности на сумму 653 956,82 рублей, списанной МУП "РКЦ"" Вяземского муниципального района Хабаровского края ввиду невозможности её взыскания с потребителя, который, по мнению ответчика, не принят во внимание судом первой инстанции, отклоняется судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не относимы к правоотношениям сторон, возникшим из договора теплоснабжения N 1УО-2012 от 1 ноября 2012 года.

Доводов и возражений относительно выводов суда о взыскании неустойки заявителем жалобы не приведено, арифметически расчет неустойки не оспорен.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 февраля 2018 года по делу N А73-20647/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина