Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 13АП-5953/18

г. Санкт-Петербург

11 мая 2018 г.

Дело N А56-86647/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-5953/2018 ООО "ТИН Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 г. по делу N А56-86647/2017 (судья Геворкян Д.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Мартынова Александра Ефимовича

к ООО "ТИН Групп", 3-и лица: Божедомов Алексей Валерьевич, Божедомова Наталья Юрьевна

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Мартынов Александр Ефимович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской Фрунзенского области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТИН Групп" (далее - ответчик, Общество) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия от 29.12.2015 N М3-38К3/1/02/16, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Тин Групп", Божедомовой Натальей Юрьевной и Божедомовым Алексеем Валерьевичем, в размере 71 624 руб. 49 коп. за период с 01.07.2017 г. по 18.09.2017 г., почтовых расходов на направление досудебной претензии в размере 153 руб. 62 коп., 156 руб. 75 коп. почтовых расходов на направление искового заявления и расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Божедомова А.В. и Божедомовой Н.Ю.

Решением суда в виде резолютивной части от 29.01.2018 г. обществу с ограниченной ответственностью "Тин Групп" в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства и о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки - отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Тин Групп" в пользу индивидуального предпринимателя Мартынова Александра Ефимовича взыскана неустойка в размере 71 624 руб. 49 коп.; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 2866 руб. и 76 руб. 81 коп. почтовых расходов на направление досудебной претензии ответчику, что составляет 1/2 понесенных расходов, поскольку данная претензия направлена одновременно с уведомлением о состоявшейся уступке права требования неустойки, а не отдельным почтовым отправлением, а также 31 руб. 31 коп. почтовых расходов на направление искового заявления, что составляет 1/5 понесенных расходов, поскольку данным почтовым отправлением ответчику направлено пять исковых заявлений, четыре из которых не связаны с настоящим делом, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении почтовых расходов на направление досудебной претензии и искового заявления отказано.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2018 г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТИН Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить или изменить в части и принять новый судебный акт.

25.04.2018 г. - до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "ТИН Групп" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем общества В.М. Дранко, полномочия представителя подтверждены доверенностью N 95ТГ-17 от 20.09.2017 г.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства рассматривается апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи).

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает отказ ответчика от апелляционной жалобы.

Оснований для возврата в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ из федерального бюджета госпошлины, уплаченной ООО "ТИН Групп" по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. на основании платежного поручения N 1732 от 15.03.2018 г., у апелляционного суда не имеется, поскольку ответчиком, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции в определении от 28.03.2018 г. не представлен подлинник платежного поручения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "ТИН Групп" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 г. по делу N А56-86647/2017.

Производство по апелляционной жалобе ООО "ТИН Групп" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов